Дознание в РФ и иных странах СНГ : теоретико-правовой анализ

• Автор: Бродуленко, Александр Владимирович
• Шифр специальности: 12.00.09
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2011
• Место защиты: Краснодар
• Количество страниц: 245 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение
Глава I. История дознания в России
1.1 Дознание в России до 1917 г
1.2 Дознание в советский период
1.3 Порядок и органы дознания по УПК РФ
Глава II. Регламентация дознания и органы дознания в иных
странах СНГ
2.1 Дознание как производство неотложных следственных

действий
2.2 Дознание как форма расследования
2.3 Дознание как форма досудебной деятельности
2.4 Дознание как составная часть института уголовного

преследования
Глава III. Восприятие норм Модельного УПК о дознании
законодательством стран Содружества Независимых Государств
3.1.0 порядке производства дознания и органах дознания
3.1.1 О порядке производства дознания
3.1.2 Органы дознания
3.2 О субъектах, производящих дознание
3.3 О дознавателе и его полномочиях
3.4. Об упрощенном досудебном производстве

Заключение
Нормативные акты, официальные документы и литература
Приложения

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. После распада СССР процесс формирования нового уголовно-процессуального законодательства в странах СНГ, как и регламентация дознания в рамках этого процесса, продолжается до сих пор. Наиболее результативным оказался период с 1998 по 2003 г., когда вступили в силу новые УПК в 8 государствах СНГ. Последним государством в этом ряду является Туркменистан, где с 1 апреля 2010 г. вступил в силу новый УПК. В настоящее время только в Украине действует УПК 1960 г. с многочисленными изменениями и дополнениями.
Уголовное судопроизводство всех государств-участников СНГ, бывших союзных советских республик, долгое время осуществлялось на основе единой общесоюзной правовой базы - Основ уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик 1958 г. УПК республик, принятые в 1960 г. практически не отличались друг от друга, и по порядку осуществления дознания имели лишь незначительные различия. После обретения независимости каждое государство получило право самостоятельно создавать свою систему уголовного судопроизводства, используя как имеющийся опыт, так и модели других стран.
Межпарламентской ассамблеей государств-участников СНГ 17 февраля 1996 г. был принят рекомендательный законодательный акт - Модельный УПК (МУПК) для государств-участников СНГ. В соответствии с ним дознание не является самостоятельной формой расследования, а представляет строго ограниченную во времени деятельность по производству неотложных следственных действий до принятия дела к своему производству следователем. Второй вид уголовно-процессуальной деятельности органов дознания в МУПК представлен в форме досудебного производства по делам
о преступлениях небольшой тяжести.
Государства-участники СНГ по-разному восприняли положения Модельного УПК о дознании. Однако подавляющее число стран

кардинальных изменений в этот уголовно-процессуальный институт не вносили и сохранили преемственность в трактовке видов дознания советского периода: дознание по делам, по которым предварительное следствие обязательно в виде производства неотложных следственных действий и дознание по делам, по которым предварительное следствие не обязательно. Также в УПК почти всех стран СНГ сохранилась тенденция со времен советского периода, заключающаяся в том, что в качестве основных органов, возбуждающих и осуществляющих уголовное преследование, продолжают оставаться органы дознания и предварительного следствия, исключение составляют только республики Молдова и Грузия.
В то же время, нельзя говорить, что национальный законодатель не привнес ничего нового в порядок дознания. Это выражается в видах деятельности органов дознания, в сроках производства дознания, в итоговом документе, где формулируются выводы обвинения (обвинительное заключение, обвинительный акт, акт обвинения, справка о результатах проведенного по делу предварительного расследования), а также в перечне должностных лиц, правомочных осуществлять дознание, в сфере их полномочий. Указанные новеллы представляют определенный научный интерес с точки зрения их использования в российском законодательстве.
Различные аспекты уголовного судопроизводства на пространстве СНГ исследовались в научных трудах Ф.Н. Аббасова, В.В. Воронихина,
O.A. Картохиной и др.1, но они не содержат комплексного сравнительноправового анализа института дознания. Поэтому вопросы правового регулирования основных направлений уголовно-процессуальной деятельности органов дознания приобретают особую актуальность и представляют повышенный научный и практический интерес.
1 См.: Аббасов Ф.Н. Досудебное производство в уголовном процессе России и Азербайджана (сравнительноправовое исследование в рамках государств СНГ): Дис... д-ра юр. наук. СПб., 2006; Воронин В.В. Орган дознания как участник уголовного процесса: Дис... канд. юр. наук. Нижний Новгород, 2009. Картохина О. А. Начало и прекращение уголовного преследования следователями органов внутренних дел. Дис... канд. юр. наук. СПб., 2003.
юстиции 1924 г.), упрощении уголовно-процессуальной деятельности (Н.В. Крыленко, П.И. Стучка, Е.Б. Пашуканис), но видимо эти предложения порождались и недостаточной разработанностью процедурного права.
В 1929 г. была изменена редакция ст. 108 УПК РСФСР, в соответствии с которой следователь получал право с разрешения прокурора передавать расследование любого уголовного дела другим органам расследования. Таким образом, наметилась тенденция стирания различий между предварительным следствием и дознанием. Вместе с тем формирование дознания как независимого правового института и формы расследования во многом определялось развитием законодательной базы досудебного производства по уголовным делам 20 - 50- х годов XX века в рамках эволюционного пути.
Заканчивая анализ нормативно-правовой базы этого периода можно сделать вывод о том, что регламентация дознания формировалась под воздействием Устава 1864 г. и выделялось как самостоятельная форма процессуальной деятельности государственных органов.
Рассматривая следующий этап развития института дознания, прежде всего отметим, что после культа личности Сталина в стране началась научно-практическая дискуссии по многим вопросам уголовно-процессуального права, в том числе и о роли дознания как формы предварительного расследования57, которая закончилась принятием Основ уголовного судопроизводства 1958 г58 (Основы).
В соответствии со ст. 29 Основ органами дознания являлись:
а) милиция;
б) уполномоченные на то законом учреждения и организации;
в) командиры воинских частей, соединений и начальники военных учреждений.
37 Кареев Д. С. Некоторые замечания к проекту Основ уголовного судопроизводства СССР и союзных республик // Советское государство и право. 1958. № 5. С. 115-119.
8 Ведомости Верховного Совета СССР. 1959. № 1. Ст. 15.