Проблемы процессуальной самостоятельности следователя по УПК РФ

• Автор: Вартанов, Арутюн Рафикович
• Шифр специальности: 12.00.09
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2012
• Место защиты: Краснодар
• Количество страниц: 239 с.

СОДЕРЖАНИЕ:
ВВЕДЕНИЕ
Глава! ПРОБЛЕМЫ ОПРЕДЕЛЕНИЯ ПРОЦЕССУАЛЬНОЙ САМОСТОЯТЕЛЬНОСТИ СЛЕДОВАТЕЛЯ И ЕЕ ПРЕДЕЛОВ
1.1. Понятие, правовая основа, значение и пределы
процессуальной самостоятельности следователя
1.2. Процессуальная самостоятельность и усмотрение следователя:
проблемы соотношения и взаимодействия
Глава II. ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ ФОРМЫ КОНТРОЛЯ
И ПРОБЛЕМЫ ИХ ВОЗДЕЙСТВИЯ НА
ПРОЦЕССУАЛЬНУЮ САМОСТОЯТЕЛЬНОСТЬ СЛЕДОВАТЕЛЯ
2.1. Судебный контроль при производстве предварительного следствия
2.2. Прокурорский надзор за деятельностью следователя
2.3. Ведомственный контроль и процессуальная
самостоятельность следователя
Глава III. ПРОЦЕССУАЛЬНАЯ САМОСТОЯТЕЛЬНОСТЬ СЛЕДОВАТЕЛЯ ПРИ ПРИНЯТИИ РЕШЕНИЙ И ПРОИЗВОДСТВЕ ДЕЙСТВИЙ
3.1. Процессуальная самостоятельность следователя
при принятии решений
3.2. Процессуальная самостоятельность следователя
при производстве процессуальных действий
3.3. Процессуальная самостоятельность следователя
при окончании предварительного следствия
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
ПРИЛОЖЕНИЯ

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. С принятием и вступлением в силу УПК РФ, по-новому определившего положение следователя в уголовном судопроизводстве, реформирование уголовно-процессуального законодательства оказалось далеко не завершенным. Некоторые проблемы, имевшие место в период применения УПК РСФСР, своего разрешения так и не нашли. К их числу следует отнести проблему процессуальной самостоятельности следователя, которая сегодня обнажилась особенно остро и вызвала оживленную дискуссию о роли следователя в достижении цели судопроизводства и насколько он свободен в решении стоящих перед ним задач. Следователь теперь представлен как участник уголовного судопроизводства со стороны обвинения, наряду с прокурором, руководителем следственного органа, дознавателем, потерпевшим и др., выполняя функцию обвинения (уголовного преследования).
Анализ юридической литературы показывает, что основным направлением исследований остается судейская независимость и самостоятельность (А. Барак. Судейское усмотрение. М., 1999; Н.Г. Муратова. Система судебного контроля в уголовном судопроизводстве: вопросы теории, законодательного регулирования и практики. Казань, 2004; И.Л. Петрухин. Судебная власть: контроль за расследованием преступлений. М., 2008, и др.). Процессуальной же самостоятельности следователя не уделено должного внимания.
В этой связи представляется важным проведение комплексного исследования таких понятий как «независимость», «усмотрение», «убеждение» и «правосознание» следователя, их соотношение с его процессуальной самостоятельностью. Требует дальнейшей разработки проблема соотношения процессуальной самостоятельности следователя с ведомственным контролем, прокурорским надзором и судебным контролем, что особенно актуально в связи с изменениями, внесенными в УПК РФ 5 июня 2007 г. и 28 декабря 2010 г., проявившими новые грани взаимоотношений следователя с прокурором и руководителем следственного органа.
Особую актуальность исследование процессуальной самостоятельности следователя приобретает в свете создания Следственного комитета при Прокуратуре РФ, а впоследствии Следственного комитета РФ. Кроме того, по-

прежнему остаются спорными многие теоретические и нормативные положения, касающиеся процессуального статуса следователя и его процессуальной самостоятельности, что свидетельствует о теоретической и практической значимости темы диссертационного исследования, ее актуальности.
Степень разработанности темы исследования. Вопросы процессуальной самостоятельности следователя поднимаются в трудах ученых, исследующих различные аспекты досудебного производства, среди которых следует отметить диссертационные работы A.A. Клейна (Правовые и организационные аспекты процессуальной самостоятельности и независимости следователя органов внутренних дел: дис... канд. юрид. наук. М., 1992), А.Б. Ярославского (Усмотрение следователя при расследовании уголовных дел: дис
Проблемы процессуальной самостоятельность следователя рассматривалась в работах монографического уровня следующими учеными: В.А. Азаров, А.Н. Артамонов, Б.Я. Гаврилов, И.Д. Гончаров, А.П. Гуляев, Н.В. Жогин, В.В. Кальницкии, В.А. Семенцов, К.И. Тишковец, Ф.Н. Фаткуллин, С.А. Шейфер, В.В. Шимановский. В материалах конференций и периодической печати процессуальная самостоятельность следователя исследовалась Т.Б. Арсеновой, А.В. Бобровым, В.П. Божьевым, В.А. Будниковым, Г.Р. Гольст, К.В. Грохольским, М.Ю. Дармаевой, М.Ю. Дерише-вым, A.A. Дзюбенко, П.Л. Ишимовым, Л.Д. Кудиповым. A.A. Лискиным, Л.Г. Ли-фановой, А.П. Рыжаковым, А.В. Смирновым, О. Темираевым, А.И. Трусовым и др.
Отдельные аспекты самостоятельности и независимости следователя затрагивались в работах Г.А. Абдумаджидова, A.B. Агутина, Б.В. Асриева, Ф.Н. Багаутдинова, B.C. Балакшина, Ю.Н. Белозерова, В.М. Бозрова, Т.Г. Бородиновой, В.А. Викторова. А.А. Власова, В.И. Власова, Л.М. Володиной, Ю.А. Воробьева,
Э.И. Воронина, А.К. Гаврилова, A.A. Герасуна, О.В. Глыдышевой, А.П. Гуськовой,

1.2. Процессуальная самостоятельность и усмотрение следователя: проблемы соотношения и взаимодействия
Одним из наиболее важных и необходимых элементов процессуальной самостоятельности следователя является его усмотрение.
В числе элементов процессуальной самостоятельности следователя одним из главнейших большинство опрошенных практических работников называют свободу выбора следователем производства процессуальных действий и принятия решений по своему усмотрению (339 респондента (98 %)). Среди них: судьи — 89 (100 %), прокурорские работники - 82 (96 %), руководители следственных органов - 20 (90 %), следователи - 97 (100 %), дознаватели - 51 (96 %).
По мнению П.Г. Марфицина «усмотрение следователя представляет собой выбранный последним в пределах имеющихся полномочий из ряда альтернатив (каждая из которых законна) вариант поведения (решения), согласованный с конкретными условиями дела. Теоретико-методологическим фундаментом концепции усмотрения следователя выступает наличие во всех формах уголовно-процессуальной деятельности лица, осуществляющего расследование преступлений, объективных и субъективных начал»1.
Усмотрение следователя как социально-правовое явление выступает необходимым и достаточно часто используемым инструментом правоприменительной деятельности, позволяющим оптимально совместить юридическую норму

и социальную ситуацию, к которой она непосредственно относится
В то же время, в юридической литературе нет единства взглядов исследователей не только по вопросу о сущности и понятии усмотрения следователя, но и вообще о необходимости этого института в уголовном судопроизводстве3.
В Словаре русского языка С.И. Ожегова усмотрение рассматривается в нескольких значениях: «решение, заключение, мнение»4, термин же «усмотреть» -значит установить, обнаружить, признать5. В Словаре русского языка под ре-
1 Марфицин П.Г. Усмотрение следователя (уголовно-процессуальный аспект). С. 15.
2 Там же. С. 15.
3 Лазарев В.В. Социально-психологические аспекты применения права. Казань, 1982. С. 49 -50; Ермакова К.П. Понятие и субъективные пределы судебного усмотрения // Журнал российского права. 2009. № 8.
4 Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 1972. С. 771.
5 Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 1970. С. 826.