Обжалование и пересмотр решений суда в ходе досудебного производства

• Автор: Закотянская, Алия Фаатовна
• Шифр специальности: 12.00.09
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2012
• Место защиты: Самара
• Количество страниц: 238 с.

Оглавление
Введение
Глава I. Реализация права на обжалование решений суда, принятых в ходе досудебного производства

§1. Право на обжалование решений суда в досудебном производстве

§2. Особенности судебных решений в досудебном производстве и их влияние

на порядок обжалования и пересмотра таких решений

Глава II. Пересмотр решений суда, принятых в ходе досудебного производства:

исторический и сравнительно-правовой аспекты

§ 1. Исторический обзор процедур пересмотра решений суда, вынесенных в ходе досудебного производства, в отечественном уголовно - процессуальном законодательстве
§ 2. Пересмотр судебных решений, вынесенных в ходе досудебного производства, в уголовно-процессуальном законодательстве иностранных государств
§ 3. Европейские стандарты защиты прав личности при обжаловании и пересмотре судебных решений, принятых в ходе досудебного производства
Глава III Обжалование и пересмотр решений суда, принятых в ходе досудебного производства: проблемы и перспективы развития
§ 1. Проблемы кассационного и перспективы апелляционного обжалования решений суда в ходе досудебного производства
§2. Проблемы кассационного и перспективы апелляционного пересмотра решений суда в ходе досудебного производства
Заключение
Список использованных источников и литературы
Приложения

Введение
Актуальность темы исследования. Одним из самых эффективных средств защиты прав и свобод граждан, компенсирующим фактическое неравенство гражданина и государства, является право на обжалование действий (бездействия) и решений органов государственной власти и должностных лиц. Жалоба гражданина - это тот противовес, который в некоторой степени выравнивает его правовой статус в правоотношениях с органами государства, позволяет ему противостоять их мощи, ограничивает возможность произвола со стороны должностных лиц, обусловленную предоставлением им широких властных полномочий по отношению к личности.
Право на обжалование особенно актуально для уголовного судопроизводства, где государство обладает монополией на применение мер процессуального принуждения, чреватых ограничением прав и свобод личности, поэтому обширный пласт научных исследований посвящен проблемам судебной защиты прав граждан в ходе досудебного производства. Однако в последнее время, по отношению к самим решениям суда, выносимым в ходе досудебного производства, и направленным на защиту от необоснованного ограничения прав и свобод граждан, все чаще можно услышать эпитет «произвольные» (В .П. Кашепов,
H.H. Ковтун, В.А. Лазарева, И.Л. Петрухин).
Проблема необоснованности судебных актов, вынесенных в ходе досудебного производства, усугубляется тем, что защиту прав граждан от произвольных решений суда не гарантирует даже право на кассационное обжалование.
В связи с тем, что при кассационном пересмотре решений не происходит непосредственного исследования доказательств, вторая инстанция не имеет возможности проверить обоснованность решения первой, тогда как первая инстанция не проверяет обоснованность ходатайства, поскольку нормативно установленная процедура принятия решений в ходе оперативного судебного контроля не включает в себя непосредственного исследования доказательств. Возникает замкнутый круг, в котором, вместо реального правосудия, происходит

«штамповка» и «засиливание» постановлений об ограничении прав и свобод человека.
Явным свидетельством этого служат статистические данные Судебного Департамента при Верховном Суде РФ за 2008-2011 гг. Абсолютное большинство ходатайств следователя, дознавателя об ограничении конституционных прав и свобод граждан удовлетворяется судами: ходатайства о заключении под стражу - в 90 % случаев, о продлении сроков содержания под стражей - более, чем в 98 % случаев, о производстве осмотра, обыска, выемки в жилище — в 95%, о контроле и записи телефонных переговоров - в 97 % случаев. Статистика кассационных отмен указанных актов ведется только в отношении постановлений о применении мер пресечения в виде заключения под стражу, но и она позволяет сделать определенные выводы - отменяется только 8,4% обжалованных, или менее 1% вынесенных постановлений1.
Такая судебная практика могла бы быть оправдана только высоким качеством досудебного производства и, как следствие, высоким уровнем обоснованности ходатайств органов предварительного расследования, подтвержденным десятилетиями безошибочной, законной практики, но для такой постановки вопроса сегодня нет ни условий, ни оснований, ни даже предпосылок, причем не только в нашей стране.
Даже при высоком уровне качества предварительного расследования, его участники должны иметь гарантии права на эффективную судебную защиту, во избежание каких бы то ни было сомнений в законности и обоснованности ограничения их прав и свобод. Но сегодня такая защита не обеспечена, несмотря на значимость затрагиваемых в ходе досудебных стадий конституционных прав и свобод. Распространение на досудебные стадии недифференцированного порядка кассационного обжалования, созданного исключительно для пересмотра приговоров, не учитывает ни круга участников данных стадий, ни сроков при-
1 Статистические данные приводится из сводных статистических форм о деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей за соответствующий период

ния, то есть не только не указывает районным судьям на допускаемую ими ошибку, но и сам ее допускает.
В рамках кассационного пересмотра решений суда вышестоящая инстанция игнорирует доводы обращенных к ней жалоб о незаконности и необоснованности принятых решений, что превращает право на судебную защиту от произвольного ограничения свободы в формализм53. Отсутствие должного реагирования со стороны вышестоящих судов на судебные ошибки формирует судебную практику, допускающую незаконное и необоснованное ограничение прав и свобод граждан.
Разрешение проблемы необоснованности судебных постановлений видится, во-первых, в изменении уголовно-процессуального закона в соответствии с неоднократно высказанным в юридической литературе рекомендациями: установлением нормативных требований непосредственно исследовать доказательства в ходе судебного контроля за ограничением конституционных прав граждан, за законностью и обоснованностью действий (бездействия) и решений органов, осуществляющих предварительное расследование. В частности, не только оглашать письменные материалы, но и заслушивать устные объяснения лиц, участвовавших при проведении процессуальных действий, составлении документов (следователя или конкретного сотрудника, проводившего обыск или задержание в рамках отдельного поручения, понятых, свидетелей и т.д.)54. Первые шаги к закреплению в законе данных научных рекомендаций уже предприняты - в ч.1 ст. 108 УПК РФ сказано, что «при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении судьи должны быть указаны кон-
53 Касаткина С.А. Обвинительный уклон в практике избрания судами меры пресечения в виде заключения под стражу// Государство и право. - 2011. - № 4. - С. 30.
54 Лазарева В.А. Право на судебную защиту и проблемы его реализации...; Ковтун Н.Н. Предмет судебного следствия ... С. 14-15; Петрухин И.Л. Судебная власть: контроль за расследованием преступлений. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2008. С. 132; Кальницкий В. «Санкционирование» и проверка судом законности следственных действий в ходе досудебного производства не эффективны// Уголовное право. - 2004. - № 1. - С. 74 -75; Бедняков И.Л. Обыск: проблемы эффективности и доказательного значения: дис... канд. юрид. наук. Самара, 2009. С. 75-76. и др.