Доказывание в упрощенных судебных производствах уголовного процесса России

• Автор: Боярская, Александра Владимировна
• Шифр специальности: 12.00.09
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2012
• Место защиты: Омск
• Количество страниц: 243 с.

Содержание
Введение
Глава 1. Методология доказывания в упрощенных судебных производствах.
1.1 .Дифференциация уголовно-процессуальной формы как фактор, определяющий особенности доказывания в упрощенных судебных производствах
1.2. Структурные особенности доказывания в упрощенных судебных производствах
1.3. Преобразование процесса доказывания в системе упрощенных судебных производств
Глава 2. Процессуальная форма и проблемы нормативной регламентации доказывания в упрощенных судебных производствах уголовного процесса России.
2.1. Доказывание в рамках особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного гл. 40 УПК РФ
2.2. Доказывание в рамках особого порядка судебного разбирательства при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, предусмотренного гл. 40.1 УПК РФ
2.3. Доказывание при производстве по делам частного обвинения у мирового судьи
Заключение
Список использованной литературы
Приложения
Введение
Актуальность темы исследования и степень ее разработанности.
Реформирование современного российского уголовного процесса происходит в направлении все большего углубления его дифференциации, что приводит к появлению в действующем УПК РФ весьма широкого перечня упрощенных и усложненных судебных производств.
При этом особый интерес вызывают именно упрощенные процедуры, ввиду того обстоятельства, что законодателями производится постепенное наращивание их числа и расширение сферы применения. Объектом пристального внимания сокращенные формы судебного разбирательства становятся еще и потому, что изменение их структуры с неизбежностью сказывается на процессуальных гарантиях прав участников уголовного судопроизводства при вынесении законного и обоснованного решения по делу. То есть, упрощенные судебные производства становятся своеобразной «зоной риска», в рамках которой возможны как ограничение, так и нарушение прав субъектов уголовно-процессуальных отношений, в том числе и отход от основополагающих принципов и назначения уголовного судопроизводства, сформулированных в гл. 2 УПК РФ.
Обозначенные риски усугубляются также тем, что законодатели, насыщая отечественный уголовный процесс дифференцированными процедурами, ориентируются, по большей части, на решение текущих задач, не пытаясь свести упрощенные процессуальные производства в единую гармоничную систему, функционирующую на основе общих закономерностей.
Представленные в отечественном уголовном процессе упрощенные формы судебного этапа производства по уголовному делу, к числу которых мы относим особый порядок судебного разбирательства, особый порядок судебного разбирательства при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве и производство по делам частного обвинения,
характеризуются недостаточной проработанностью своей теоретической конструкции и пробельностью в нормативной регламентации.
Особое место в рамках данных производств занимают проблемы, относящиеся к доказыванию, подвергающемуся здесь серьезному, но не всегда продуманному сокращению. Хотя именно преобразование доказательственных процедур является определяющим для соответствующих упрощенных судебных производств, обусловливая собой их специфику. То есть доказывание, являясь смысловым центром уголовного судопроизводства в целом, должно рассматриваться в качестве такового и для дифференцированных форм судебного этапа уголовного процесса, функционируя здесь по своим специфическим правилам.
По данной причине, полагаем, актуальным является вопрос изучения особенностей доказывания, осуществляемого в рамках каждого из перечисленных выше процессуальных производств. Соответствующие особенности, став базисом сравнительно-правового исследования, должны явиться основой для формирования общих доказательственных правил функционирования упрощенных судебных производств. Их цель -обеспечить осуществление в рамках исследуемых процедур оптимального по конструкции доказывания, достаточного для реализации задач уголовного процесса в целом и отдельных упрощенных судебных процедур, в частности, а также обеспечения соблюдения прав участников уголовного судопроизводства.
Отметим, что в данной работе мы затрагиваем целый ряд крупных сфер исследования, каждая из которых уже становилась предметом рассмотрения различных авторов. К примеру, проблемы процессуальной формы и дифференциации уголовного судопроизводства освещались в своих работах такими авторами как Н.С. Алексеев, С.С. Алексеев, В.Д. Арсеньев, Д.Н. Бахрах, В.К. Бобров, А.Е. Бочкарев, Д.П. Великий, А.П. Гуляев, В.Г. Даев,
Н.П. Дубовик, В.В. Дьяконова, Ц.М. Каз, Л.Д. Кокорев, A.B. Ленский, Н.С. Манова, Н.Ф. Метлин, П.Ф. Пашкевич, В.Н. Протасов, Р.Д. Рахунов, Х.У.

Итак, нами был приведен первый вариант понимания уголовнопроцессуального производства, согласно которому оно трактуется как правоприменительный процесс по отдельному юридическому делу.
Полагаем, что подобная трактовка препарируемого явления свойственна таким авторам как Ю.К. Якимович и Т.В. Трубникова. К данному выводу мы приходим, основываясь на разработанной Ю.К. Якимовичем классификации уголовно-процессуальных производств по их направленности, согласно которой все уголовно-процессуальные производства делятся на три вида: основные, дополнительные и особые45.
Характеризуя каждый из перечисленных видов уголовнопроцессуальных производств, профессор Ю.К. Якимович акцентирует внимание на том, применение каких именно норм осуществляется за счет реализации того или иного производства. Полагаем, данный факт говорит сам за себя и дает основания причислить Ю.К. Якимовича к сторонникам обозначенной нами выше «правоприменительной» трактовки уголовнопроцессуального производства.
Также Т.В. Трубникова, давая определение упрощенного судебного производства, указывает: «Учитывая, что упрощенное производство
распространяется не на одну стадию уголовного процесса, а обладает комплексностью, то есть проявляется в изменении форм деятельности государственных органов на всех или только на судебных стадиях процесса, под упрощенным судебным производством в работе понимается часть упрощенного производства, ограниченная временными рамками от момента передачи дела в суд и до момента вынесения решения судом первой инстанции»46.
Вычленив из приведенного Т.В. Трубниковой определения упрощенных судебных производств, которое будет использоваться нами далее при изучении доказывания в упрощенных судебных производствах, все
45 Якимович Ю.К. Структура советского уголовного процесса: система стадий и система производств. Основные и дополнительные производства. Томск: Изд-во Томского ун-та, 1991. С. 10.
46 Трубникова Т.В. Теоретические основы упрощенных судебных производств. Томск: Изд-во Томского унта. 1999. С. 85.