Возобновление производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств в системе уголовного судопроизводства : российский опыт и международная практика

• Автор: Ведищев, Николай Павлович
• Шифр специальности: 12.00.09
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2012
• Место защиты: Саратов
• Количество страниц: 208 с.

СОДЕРЖАНИЕ
Введение
Глава 1. Возобновление производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств как стадия уголовного процесса и процессуальная форма проверки судебных решений, вступивших в законную силу

1.1. Сущность и значение возобновления производства

по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся

обстоятельств, его место в системе российского

уголовного судопроизводства

1.2. Соотношение возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств и производства в надзорной инстанции и перспективы их дальнейшего развития с учетом решений Конституционного Суда России и Европейского Суда по правам человека
Глава 2. Основания возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств: законодательная регламентация и проблемы соответствия международным стандартам
2.1. Вновь открывшиеся обстоятельства: понятие и проблемы процессуального регулирования и правоприменения
2.2. Проблемы новых обстоятельств в теории и практике
уголовного судопроизводства
Глава 3. Процессуальный порядок возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств
3.1. Правовые предпосылки и процедура возбуждения производства
ввиду вновь открывшихся и новых обстоятельств
3.2. Проблемы совершенствования процессуального порядка рассмотрения судом вопроса о возобновлении производства
ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств
Заключение
Список использованной литературы

Введение
Актуальность темы исследования. Принятый в 2001 году УПК РФ в значительно большей степени отвечает реалиям современной уголовнопроцессуальной политики российского государства, приоритетными направлениями которой являются гуманизация уголовного процесса, повышение уровня правовой защищенности личности при расследовании уголовных дел и их рассмотрении судом. В положениях УПК РФ в определенной степени были учтены требования международных стандартов прав и свобод человека и сложившейся на их основании судебной практики.
В частности, в уголовно-процессуальном законодательстве воплощено такое положение международных стандартов, как право каждого осужденного за преступление на пересмотр приговора вышестоящим судом. Одним из средств реализации данного права осужденного, права на исправление судебных ошибок является возможность возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств (гл. 49 УПК РФ). При подготовке УПК РФ была предпринята попытка реформирования данной стадии процесса, приведения ее в соответствие с положениями Российской Конституции и международных актов по правам человека.
Однако более чем десятилетний опыт применения УПК РФ свидетельствует, что не все такие попытки законодателя оказались успешными. При регламентации деятельности по возобновлению производства по делу ввиду новых и вновь открывшихся обстоятельств обнаружился целый ряд недостатков и противоречий, создающих ныне определенные практические сложности, влекущие нарушение охраняемых законом прав и интересов граждан. Так, до настоящего времени на практике нередко не удается провести разграничение случаев, когда вступившее в законную силу решение суда должно пересматриваться путем возобновления

производства, как уже отмечалось, предусматривает элементы как досудебного производства (ст.ст. 415 и 416 УПК РФ), так и рассмотрения дела судом, в том числе с учетом установленных в результате проведенных расследования или проверки фактических обстоятельств (ст.ст. 407, 417 и 418 УПК РФ).
Длительное время уголовно-процессуальная теория и следовавшая за ней судебная практика исходили из того, что основания для пересмотра приговора, указанные в ст. 384 УПК РСФСР (в настоящее время - ст. 413 УПК РФ), сводятся к тому, что вновь открывшиеся (новые) обстоятельства не были известны суду при рассмотрении дела. Конституционный Суд РФ в своем постановлении от 2 февраля 1996 года по делу о проверке
конституционности п. 5 ч. 2 ст. 371, ч. 3 ст. 374 и п. 4 ч. 2 ст. 384 УПК РСФСР в связи с жалобами граждан K.M. Кульнева, B.C. Лалуева, Ю.В. Лукашова и И.П. Серебренникова указал, что под «иными новыми обстоятельствами» должны пониматься не только неизвестные суду обстоятельства, но и любые судебные ошибки, которые привели к неправосудности судебного решения, в частности, обстоятельства, неизвестные суду или лицу, проводившему расследование, которые привели их к добросовестному заблуждению о подлинном характере обстоятельств дела и принятию необоснованного или незаконного решения, а также иные, ставшие известными обстоятельства, доказывающие неправосудность вынесенного по делу решения, в том числе апелляционной, кассационной и надзорной инстанций. По мнению Конституционного Суда РФ, процедура возобновления дел по вновь открывшимся обстоятельствам обеспечивает гражданам необходимую защиту их прав, ущемленных в результате судебных ошибок, в том числе явившихся следствием игнорирования собранных доказательств, нашедших отражение в материалах дела, либо их ошибочной оценки или неправильного применения закона1.
1 См.: СЗ РФ. 1996. № 7. Ст.701.