Дифференциация уголовно-процессуальных форм досудебного производства по делам публичного обвинения

• Автор: Руновский, Артур Владимирович
• Шифр специальности: 12.00.09
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2012
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 277 с.

Содержание
Введение
Глава 1. Теоретико-методологический аспект проблемы дифференциации форм досудебного производства по уголовным делам публичного обвинения

§ 1. Диалектика формы и содержания досудебного

производства по уголовному делу публичного обвинения

§ 2. Дифференциация форм досудебного производства

на современном этапе судебной реформы в России

§ 3. Формы правовых отношений органов, ведущих до

судебное производство по уголовному делу публичного обвинения

Глава 2 Упрощение формы досудебного производства по уголовным делам публичного обвинения

§ 1. Концепция сокращения досудебного производства

по уголовным делам публичного обвинения
§ 2. Сокращенное (суммарное) уголовное судопроиз
водство (по Проекту Федерального закона № 632173-5)
§ 3. Сокращенные формы досудебного производства:
проблемы теории и законодательной техники
Заключение
Список литературы
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы диссертационного исследования. В последние годы все чаще встает вопрос о необходимости модернизации досудебного производства, включая дифференциацию его форм. Предпринимаемые законодателем до последнего времени шаги не столько способствовали разрешению назревших проблем, сколько их обостряли. В качестве примера можно привести не вполне удачную попытку сокращения процессуальных полномочий прокурора по надзору за предварительным следствием. Другим примером могут служить последние изменения института возбуждения уголовного дела, который утратил свою правовую идентичность. В результате последних изменений уголовно-процессуального законодательства институты досудебного производства по уголовному делу все менее отвечают требованиям ст. 6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации1.
В настоящее время готовится создание сокращенной формы уголовного судопроизводства2, обсуждается возможность других нововведений (напр., возврат прокурору полномочий на возбуждение уголовного дела). Все больше настораживает вероятность создания единого следственного органа, который распространил бы свою юрисдикцию на все уголовные дела, подследственные следственным аппаратам различных ведомств, существующих сейчас. Некоторые ученые-юристы предлагают восстановить понятие «всестороннего, полного, объективного расследования», якобы выполняемого следователем, вывести следователя из состава стороны обвинения, восстановить институт дополнительного расследования3. Такого рода «реформы» усугубят существующие недостатки, и в конце концов могут привести к серьезным сбоям правоохранительного механизма.
Подлинная реформа досудебного производства должна носить ком-
1 Далее - УПК РФ или Кодекс.
2 См.: Проект Федерального закона № 632173-5 «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в связи с введением института сокращенной формы уголовного судопроизводства» (ред., внесенная в ГД ФС РФ).

плексный характер модернизации уголовной полиции. В этом смысле принятие Федерального закона «О полиции» было первым шагом. Вторым шагом должно быть изменение формата правовой деятельности уголовной полиции. На повестке дня стоят такие проблемы, как деформализация доказывания, в том числе решение проблемы так называемой «доследственной проверки»; ликвидация стадии возбуждения уголовного дела, создание сокращенного (суммарного) производства, восстановление прокурорского надзора.
Не случайно в последнее время руководство страны демонстрирует осознание необходимости реформ досудебного производства. Президент России Дмитрий Медведев поставил вопрос о совершенствовании уголовнопроцессуального законодательства Российской Федерации в части, касающейся уточнения процедуры доследственной проверки материалов; введения упрощенной формы досудебного производства по преступлениям небольшой и средней тяжести, предусмотрев при этом критерии отнесения преступлений к данной форме производства.
Опыт зарубежных стран, а также опыт самой России подсказывает вариант реформы досудебного производства по делам публичного обвинения -это создание классического полицейского дознания. Досудебное уголовное преследование есть деятельность по своей природе полицейская независимо от того, каким конкретно ведомством она осуществляется.
Важность разрешения вышеуказанных проблем, острая необходимость их теоретического осмысления и недостаточно отвечающая потребностям практики степень их изученности определяют актуальность настоящего диссертационного исследования.
Степень научной разработанности темы диссертационного исследования. Проблема единства и дифференциации уголовно-процессуальной формы давно привлекала отечественных ученых-процессуалистов. У ее истоков стояли П.Ф. Пашкевич, A.C. Кобликов, А.П. Гуляев, Р.Д. Рахунов,
В.Т. Томин, М.С. Строгович, И.Л. Петрухин, М.А. Чельцов и другие корифеи советской науки. В последующем ей были посвящены десятки, если не

стремятся получить в ходе судебного разбирательства при исследовании представленных обвинением доказательств1.
Однако, как отметил В.В. Путин, «нам, конечно, нужно будет разорвать обвинительную цепочку в работе следственных органов, органов дознания, следствия, предварительного судебного расследования, прокуратуры. И в этом смысле нам немало нужно будет сделать, в том числе для того, чтобы как в любой системе права у нас и в бизнес-сфере действовала презумпция добропорядочности и невиновности, а не наоборот, не обвинительный уклон. Это, конечно, нужно будет сделать. Наверное, нужно будет внести и определённые изменения в действующее уголовное законодательство, с тем чтобы у нас не было повода переводить хозяйственные споры в уголовное преследование»2. В другом своем тексте премьер В. Путин пишет: «Мы должны изменить само государство, исполнительную и судебную власть в России. Демонтировать обвинительную связку правоохранительных, следственных, прокурорских и судейских органов. Исключить из уголовного законодательства все рудименты советского правосознания, все зацепки, которые позволяют делать из хозяйственного спора уголовное дело на одного из участников»3.
Мы воспринимаем эти слова как призыв к пересмотру канонов, стереотипов уголовно-процессуального правосознания. В практическом отношении это означает реформу досудебного производства в комплексе обеих входящих в него стадий: возбуждения уголовного дела и
предварительного расследования. В свою очередь для реформы предварительного расследования определяющее значение будет иметь модернизация формы предварительного следствия, поскольку дознание
1 См.: Пашин С.А. Судебная реформа и суд присяжных. — С. 22; Он же Пути совершенствования системы уголовной юстиции // Советское государство и право. - 1989. -№4.-С. 87.
3 Путин В.В. О наших экономических задачах //Ведомости. — 2012. — 30 января.