Судейское усмотрение: уголовно-процессуальные аспекты

• Автор: Никонов, Максим Андреевич
• Шифр специальности: 12.00.09
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2014
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 269 с. : 3 ил.

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ

Глава I. Методологические основания исследования судейского усмотрения

§ 1. Подходы к определению понятия «судейское усмотрение». Судейское усмотрение и внутреннее убеждение: разграничение и взаимосвязь. Виды судейского
усмотрения
§ 2. Неопределенность права и неопределенность факта как предпосылки существования дискреции. Характеристики дискреционности дела

Глава II. Вопросы детерминации судейского усмотрения

§ 1. Общие положения детерминации судейского усмотрения

§ 2. Принципы уголовного судопроизводства как детерминанты дискреции: презумпция невиновности и императив о всесторонности, объективности и полноте

исследования обстоятельств дела

§ 3. Мотивировка судебных актов как детерминанта осуществления дискреции
§ 4. Взаимоотношения судов первой и апелляционной инстанций при разрешении
дискреционных ситуаций относительно quaestiones facti
Глава III. Судейское усмотрение относительно quaestiones facti
§ 1. Осуществление судейского усмотрения при решении вопросов об относимости доказательственных материалов
2. Осуществление судейского усмотрения при решении вопросов о достоверности доказательственных материалов
3. Осуществление судейского усмотрения при решении вопросов о допустимости
доказательственных материалов
§ 4. Осуществление судейского усмотрения при решении вопросов о достаточности доказательств
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ И УСЛОВНЫХ ОБОЗНАЧЕНИЙ
БИБЛИОГРАФИЯ

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы диссертационного исследовании. В постсоветской России в науке права явственно обозначился интерес1 к проблеме усмотрения2 вообще и судейского в частности, поскольку в этой области долгое время существовал информационный вакуум, вызванный рядом причин.
Ввиду политических потрясений 1917 г., начавшая разрабатываться в трудах отечественных учёных3 проблематика судейского усмотрения была снята с «научной повестки дня» на 70 с лишним лет, поскольку советское правоведение приравнивало свободу судейского усмотрения к недопустимому произволу и клейми-
1 Об этом свидетельствует, в частности, перечень диссертационных и монографических работ, посвящённых усмотрению, вышедших в последнее двадцатилетие: Абушенко Д.Б. Судебное усмотрение в гражданском и арбитражном процессе. М., 2002; Аверин A.B. Правоприменительная деятельность суда и формирование научно-правового сознания судей. Саратов, 2003; Антропов
В.Г. Правоприменительное усмотрение: понятие и формирование (логико-семантический аспект). Днсс... канд. горид. наук. Волгоград, 1995; Апостолова H.H. Целесообразность (дискре-ционность) в российском уголовном судопроизводстве. Автореф... д-ра юрид. наук. Москва, 2010; Баев О.Я. Правовые и тактические основы усмотрения в уголовном преследовании. М., 2012; Берг Л.Н Судебное усмотрение и его пределы (общетеоретический аспект). Автореф... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2008; Березин A.A. Пределы правоприменительного усмотрения. Автореф... канд. юрид. наук. Н.Новгород, 2007; Грачёва Ю.В. Судейское усмотрение в применении уголовно-правовых норм: проблемы и пути их решения. М., 2011; Данелян P.C. Судейское усмотрение. Теоретические, законодательные и правоприменительные аспекты. М., 2007; Ермакова К.П. Пределы судебного усмотрения. Автореф... канд. юрид. наук. М., 2010; Кауфман М.А. Пробелы в уголовном праве и судейское усмотрение. М., 2009; Марков П.В. Правовая природа и условия осуществления судебного усмотрения. Автореф. дисс... канд. юрид. наук. М., 2012; Марфицын П.Г. Усмотрение следователя: уголовно-процессуальный аспект. Днсс... д-ра юрид. наук, Омск, 2003; Ozwtetj A.A. Процессуальные, тактические и психологические аспекты усмотрения следователя. Дисс... канд. юрид. наук. Краснодар, 2005; Панкова O.A. Усмотрение суда. М., 2005; Пивоварова A.A. Правосознание и усмотрение судьи: соотношение понятий, роль при назначении наказаний. Автореф. дисс... канд. юрид. наук. Самара, 2009; Пронин К.В. Дискреционные полномочия суда в уголовном судопроизводстве. М., 2011; Сарсенов А.М. Судейское усмотрение в современных правовых системах. Дисс... д-ра философии. Астана, 2009; Хайдаров A.A. Судейское усмотрение и его пределы в судебных стадиях уголовного процесса России. Автореф... канд. юрид. наук. М., 2011 и др.
2 В настоящей работе в качестве синонима будет использоваться также термин «дискреция».
3 Например, в 1895 г. выходит работа «Судейское усмотрение и общественные гарантии» А.И. Карабегова. В 1904 г. с трибуны Киевского съезда Международного союза криминалистов звучит доклад «Основания судейского усмотрения в уголовных делах» выдающегося юриста П.И. Люблинского. В 1917 г. профессор И.А. Покровский завершает фундаментальный труд «Основные проблемы гражданского права», где целую главу посвящает означенному вопросу.
ло её как принадлежность буржуазного общества1. Заметим, что отдельные публикации прорывались в печать2, однако они носили, как правило, «точечный» характер и были посвящены усмотрению судьи в гражданском процессе. Уголовный же процесс и уголовное право ввиду их крайней политизированности и идеологизированное™ долгое время оставались вне рамок объективных оценок, в том числе и с позиции наличия в них какого бы то ни было усмотрения. Несмотря на то, что вопросы осуществления судейского усмотрения замалчивались в литературе того времени, само усмотрение от этого никуда не исчезало. Так, например, адвокат Д.И. Каминская описывает следующую дискреционную ситуацию, сложившуюся по знаменитому делу А. Гинзбурга, Ю. Галанскова и др.: «Показания Добровольского о Галанскове могут быть ложью, вызванной желанием отвести удар от себя. Сказать, что все, найденное у него, принадлежало не ему, а Г алан-скову; что не он, а Юрий был связан с НТС. Но эти показания могут быть и правдой. Они оба встречались с одними и теми же иностранцами. У них обоих видели доллары (но Галансков говорил, что эти доллары - Добровольского, а Добровольский - что Галанскова). Добровольский говорил, что Галансков передал через эмиссара НТС за границу свой журнал "Феникс-66" - Галансков отрицал это. Но материалы из "Феникса" были опубликованы в журнале НТС "Грани", так что показания Добровольского в определенной мере подтверждались. Самый объективный судья в условиях полной независимости оказался бы перед сложным выбором между этими взаимоисключающими версиями двух подсудимых, одинаково заинтересованных в исходе дела. И я не уверена, что и в таких - идеальных для правосудия - условиях спор решился бы в пользу Галанскова»3.
Напротив, в зарубежной литературе судейскому усмотрению уделялось и уделяется повышенное внимание. Так, например, выходят тематические сборники,
1 См.: Хлопаева М.Е. Идея судебного усмотрения в период становления советской власти // История государства и права. 2006. № U.C. 40-41.
2 См., напр., Комиссаров К.И Судебное усмотрение в гражданском процессе // Советское государство и право. 1969. № 4. С. 49-56; Боннер А. Т. Советский закон и судебное усмотрение // Советское государство и право. 1979. № 4. С. 34-42; Он же. Применение закона и судебное усмотрение // Советское государство и право. 1979. № 6. С. 34-42.
Каминская Д.И. Записки адвоката. М., 2009. С. 337.

му мнению, должно вырабатывать позиции, конкретизирующие и развивающие законодательство. Пример работы арбитражных судов подтверждает нашу точку зрения1.
Что же касается следующей классификации усмотрения относительно вопросов права, приведённой нами, то дискреция вследствие пробелыюсти нормативно-правового акта возникает из-за того, что отсутствует словоформа, из которой можно было бы вывести норму права; дискреция при конкуренции норм — ни что иное, как выбор между нормативными возможностями, предоставляемыми «равновеликими» нормами (например, нормами-принципами); усмотрение, возникающее из-за неопределенности формулировок нормативно-правового акта может быть охарактеризована через обращение к её «подвидам»: многозначности, расплывчатости, оспариваемости.
Профессор J.Waldron характеризует их следующим образом: «1) Многозначность: Выражение X многозначно, если существует два предиката Р и Q, выглядящие в точности как X, но применяющиеся к различным, хотя, возможно, и пересекающимся множествам объектов, причем значение каждого предиката дает различный способ идентификации объектов в рамках или вне рамок своей применимости. Пример: "С косой" (в оригинале используется англ. "blue" в значениях "синий" и "печальный" - М.Н.). многозначно, поскольку существует два предиката — "с косой" (-прической) и "с косой" (-орудием) - которые выглядят одинаково, но применимы к различным объектам. В плане значения применимость первого из данных предикатов определяется, исходя из оценки прически объекта, а второго -исходя из того, что он держит в руках. 2) Расплывчатость'. Предикат Р расплывчат, если есть объекты или экземпляры xl, х2 ит д., подпадающие под множество объектов, к которым обычно применимы термины такого рода, такие, что употребляющее их лицо обычно затрудняется в определении истинности утверждений "xl есть Р” и "х2 есть Р' притом что понимает: причина его затруднений в значе-
1 См., напр.: Верещагин А.Н„ Карапетов А.Г., Тай Ю.В. Пути совершенствования правотворческой деятельности Высшего Арбитражного Суда РФ // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2013. №6. С. 4-81.