Предмет и направления совершенствования уголовно-процессуального доказательственного права

• Автор: Софронов, Глеб Васильевич
• Шифр специальности: 12.00.09
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2001
• Место защиты: Екатеринбург
• Количество страниц: 197 с.

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА I Доказательственное право как регулятор уголовнопроцессуальной деятельности
§ 1.1. Понятие уголовно-процессуального доказательственного права
§ 1.2. Источники уголовно-процессуального доказательственного права--
§ 1.3. Стремление к истине как доминанта развития уголовно-процессуального доказательственного права
ГЛАВА II. Предмет регулирования уголовно-процессуального
доказательственного права
§ 2.1. Понятие предмета регулирования уголовно-процессуального
доказательственного права
§ 2.2. Структура предмета правового регулирования уголовно-процессуального
доказательственного права
§ 2.3. Структура уголовно-процессуального доказательственного права
ГЛАВА III. Основные направления совершенствования уголовно-процессуального доказательственного права
§ 3.1. Объективизация
§ 3.2. Гуманизация
§ 3.3. Детализация
§ 3.3. Унификация
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
ПРИЛОЖЕНИЯ
БИБЛИОГРАФИЯ
ВВЕДЕНИЕ
Актушьность избранной темы. Установление фактических обстоятельств уголовного дела традиционно вызывает повышенный интерес. От того, что будет считаться доказанным нередко зависит судьба человека. Именно поэтому изучение формальной стороны данной деятельности, ее восприимчивости к правовому воздействию составляет одно из постоянно востребованных направлений в теории доказательств.
До последнего времени в многочисленных трудах, монографиях и публикациях основное внимание уделялось содержанию доказательственной деятельности, а не формальной стороне - вопросам правового регулирования. Процессуалисты тяготели к изучению процесса доказывания, его элементов, предмета и пределов, классификации доказательств. Криминалисты разрабатывали рекомендации по тактике производства следственных действий, совершенствованию процессуальных средств доказывания.
Вопросы, касающиеся собственно доказательственного права как совокупности юридических норм, а также общественных отношений, составляющих предмет его регулирования, не становились ранее предметом самостоятельного монографического исследования. Вместе с тем, доказательственное право - одно из главных явлений, изучаемых теорией доказательств.
Наряду с этим, интерес к теме исследования не является сугубо теоретическим. Не только ученым, но и практикам важно знать насколько глубоко нынешние перемены в уголовно-процессуальном законодательстве могут оказывать влияние на доказательственное право, в какой мере производимые реформы согласуются со сформировавшимися и исторически устойчивыми тенденциями.
Выводы и предложения работы во многом обобщают уже имеющийся, но не отраженный законом положительный опыт органов дознания,
предварительного следствия и судов. Автором не делалось попыток к изобретению не опробованных, ранее методов работы с процессуальной информацией. Теоретическое осмысление практики необходимо в целях согласования сложившихся обыкновений с нормами и принципами уголовнопроцессуального права, призвано обеспечить отделение действительно оправданных новых правил от процессуального упрощенчества, ущемления прав субъектов процессуальных правоотношений и т.п.
Предмет исследования - уголовно-процессуальное доказательственное право как совокупность норм. В ходе исследования он подразделяется на три части: само доказательственное право, внешне выраженное (формально определенное) в источниках; общественные отношения, регулируемые данной подотраслью права; тенденции развития доказательственного права, проявляющиеся при рассмотрении его исторической и смысловой динамики.
Цель и задачи работы. Ракурс исследования, формальный, во многом позитивистский подход к изучению объекта, предопределяют главную цель исследования - изучение доказательственного права как элемента в структуре права.
Указанная цель обусловила постановку следующих задач:
формулирование понятия уголовно-процессуального
доказательственного права;
определение сформировавшейся системы источников уголовно-процессуального доказательственного права; выявление главной исторической тенденции развития; выделение признаков, присущих общественным отношениям, составляющим предмет правового регулирования подотрасли; анализ и сопоставление структур доказательственного права и регулируемых им общественных отношений;
сохранить порядок разбора, уже признанный государством несовершенным и замененный другим более обеспечивающим интересы правосудия»47.
Вышесказанное - общее правило. Его «оттеняют» исключения.
В ч. 2 ст. 54 Конституции РФ провозглашено: «Если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон».
В частном случае возможна обратная сила уголовно-процессуального закона. Непосредственно в УПК РСФСР установлена ответственность в виде штрафа за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязанностей: переводчика (ч. 3 ст. 57); свидетеля (ч. 2 ст. 73); поручителя (ст. 94); лица, принявшего несовершеннолетнего под присмотр (ч. 4 ст. 394 и ст. 94); специалиста (ч. 5 ст. 133-1); лиц, присутствующих в зале судебного заседания ч. 4 ст. 263); присяжного заседателя (ч. 5 ст. 437). Если в будущем ответственность будет устранена либо смягчена, новый уголовно-процессуальный закон получит обратную силу.
Есть исключение и из запрета перспективного действия старого уголовнопроцессуального закона. При решении вопроса о допустимости доказательств может случиться ситуация, когда старый закон будет применяться для проверки доказательств, полученных по старым процессуальным правилам. Предположим, в новом уголовно-процессуальном законе осмотр места происшествия должен проводиться при обязательном присутствии оперативного сотрудника органа дознания и специалиста вместо понятых либо понятые заменены видеосъемкой. В этом случае должны использоваться прежние правила (осмотр при понятых), так как именно они регулировали общественные отношения в момент производства следственного действия.

Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства: В 2-х т. Т. I.. СПб., 1996 С.