Обеспечение прав личности при производстве дознания

• Автор: Науменко, Оксана Александровна
• Шифр специальности: 12.00.09
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2014
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 231 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ И НОРМАТИВНЫЕ ОСНОВЫ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ПРАВ ЛИЧНОСТИ ПРИ ПРОИЗВОДСТВЕ
ДОЗНАНИЯ

§ 1. Теоретическая основа обеспечения прав личности при производстве

дознания
§ 2. Нормативное регулирование правового статуса личности в сфере уголовно-процессуальных отношений в российском и зарубежном

законодательстве

ГЛАВА 2. ОСОБЕННОСТИ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ПРАВ

ЛИЧНОСТИ ПРИ ПРОИЗВОДСТВЕ ДОЗНАНИЯ

§ 1. Обеспечение прав подозреваемого, обвиняемого и потерпевшего
при производстве дознания
§ 2. Процессуальные полномочия дознавателя по обеспечению
прав личности при производстве дознания
§ 3. Судебный контроль, прокурорский надзор и ведомственный процессуальный контроль как обеспечительная мера прав личности при
производстве дознания
ГЛАВА 3. АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ОБЕСПЕЧЕНИЯ
ПРАВ ЛИЧНОСТИ ПРИ ПРОИЗВОДСТВЕ ДОЗНАНИЯ
§ 1. Проблемы обеспечения прав личности при производстве дознания
в общем порядке
§ 2. Проблемы обеспечения прав личности при производстве дознания
в сокращенной форме
§ 3. Особенности обеспечения прав несовершеннолетних при расследовании
преступлений в форме дознания
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
ПРИЛОЖЕНИЕ 1. Бланк анкеты
ПРИЛОЖЕНИЕ 2. Сводные данные анкетирования и изучения уголовных дел
ПРИЛОЖЕНИЕ 3. Проект Федерального закона
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. Обеспечение прав человека, гражданских и политических свобод обозначено в Послании Президента Российской Федерации В.В. Путина Федеральному Собранию 12 декабря 2012 г. одной из главных целей государства1.
Правовая реформа, проводимая в России, направлена на совершенствование законодательства и практики его применения для обеспечения в приоритетном порядке прав и свобод человека и гражданина, провозглашенных Конституцией Российской Федерации. Повышение качества правосудия и совершенствование уголовного судопроизводства по-прежнему остаются основными направлениями в развитии судебной системы страны2. В этой сфере наиболее острыми являются вопросы обеспечения прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, защиты личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод, составляющих назначение уголовного судопроизводства.
При этом следует исходить из того, что в течение последних десятилетий более половины всех зарегистрированных преступлений составляют те деяния, предварительное расследование по которым производится в форме дознания (в
2011 г. - 661,1 тыс. преступлений или 50,4 % от общего количества расследованных и раскрытых преступлений, в 2012 г. - 637,5 тыс. преступлений или 51 % от общего количества расследованных и раскрытых преступлений, в 2013 г. — 646,1 тыс. преступлений или 52,1 % и за 6 месяцев 2014 г. — 324,9 тыс. преступлений или 52,74% от общего количества расследованных и раскрытых преступлений)3. Приведенные статистические показатели подчеркивают значимость дознания как формы расследования уголовных дел.
1 Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию 12 декабря
2012 г. // Российская газета 2012. 12 дек.
2 Концепция федеральной целевой программы «Развитие судебной системы России на 2013-2020 годы» // Российская газета. 2012. 2 окт.
3 Состояние преступности в России за 2011-1 полугодие 2014 гг. М.: ГИАЦ МВД России. 2011-2014 гг.
Мониторинг применения УПК РФ выявил многочисленные пробелы и несовершенство нормативно-правового регулирования предварительного расследования в форме дознания. Несмотря на введение в УПК РФ ст. 6.1 о разумном сроке судопроизводства, дифференциацию дознания на общее (глава 32 УПК РФ) и сокращенное (глава 32.1 УПК РФ), ст. 41.1 УПК РФ, регламентирующей полномочия начальника подразделения дознания и ряда других, обеспечение прав личности при производстве расследования в форме дознания остается недостаточно эффективным. Об этом свидетельствует статистические данные о ежегодном увеличении количества уголовных дел, возвращенных прокурором дознавателям органов внутренних дел для производства дополнительного расследования (с 8 тыс. в 2007 г. до 12 тыс. в 2013 г.)1.
Отмечен также незначительный, но устойчивый рост количества жалоб и заявлений граждан на действия (бездействие) и решения органов досудебного производства (в 2011 г. - свыше 326 тыс., в 2012 г. - свыше 333 тыс., в 2013 г. -более 352 тыс. и за 6 месяцев 2014 г - свыше 176 тыс.)2.
Тем самым, продекларированные права личности в уголовном судопроизводстве не могут в полной мере обеспечиваться из-за отсутствия должных механизмов их реализации и правового регулирования при производстве дознания. Неоднозначно оценивается в науке и правоприменителями решение законодателя
0 дифференциации дознания на общее и в сокращенной форме, хотя появление последнего продиктовано необходимостью, в т.ч. с учетом как отечественного, так и зарубежного опыта.
Изложенное свидетельствует об актуальности темы диссертации и обусловливает необходимость изучения проблем обеспечения прав личности при производстве дознания.
1 Статистическая информация, характеризующая работу подразделений дознания МВД, ГУВД, УВД по субъектам Российской Федерации за январь-декабрь 2007-2013 гг. Форма «1-Е». М.: Следственный департамент МВД России, 2014.
2 Статистические данные об основных показателях деятельности органов прокуратуры Российской Федерации: основные результаты работы по надзору за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина за январь-июнь 2014 г., за 2011-2013 гг. М.: Генеральная прокуратура РФ, 2014.

ния. Очевидно, что правообеспечение при производстве дознания отличается от предварительного следствия (с учетом упрощенной формы и сокращенных сроков расследования).
Рассматривая правообеспечение как сущностный признак дознания, необходимо также акцентировать внимание на особенностях уголовнопроцессуальных отношений, возникающих между субъектами дознания.
Уголовно-процессуальные отношения как компонент структуры теоретической основы обеспечения прав личности в науке трактуются достаточно традиционно: как идеологические общественные отношения, урегулированные нормами уголовно-процессуального права, возникающие, развивающиеся и прекращающиеся в сфере уголовного судопроизводства, о чем писал М.С. Строгович1. Специфика данных уголовно-процессуальных отношений заключается в особенностях дознания как формы предварительного расследования, наличия специальных нормативных правил и процедур, предусмотренных гл. 32, 32.1 УПК РФ, в которых развиваются взаимоотношения между участниками дознания.
Особенностью каждого уголовно-процессуального отношения является наличие представителя государственной власти, как указывает В.П. Божьев2, в этом и заключается особенность уголовно-процессуальных отношений.
Отличительной характеристикой дознания является наличие в нем таких субъектов, как дознаватель, начальник органа дознания и начальник подразделения дознания. Присущие им функции по соблюдению прав и свобод участников уголовного процесса есть один из обязательных критериев законности дознания.
К участникам дознания относятся не только потерпевший, подозреваемый, обвиняемый, что обусловлено спецификой их уголовно-процессуального положения, но и гражданский истец, гражданский ответчик, участники, привлекаемые к производству дознания (защитники, представители) или обеспечивающие эффективное
1 Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса: в 2 т. М.: Наука, 1968. Т. 1. С. 31-36.
2 Уголовный процесс / под ред. В.П. Божьева. М.: Спарк, 2002. С. 110.