Преступная деятельность двух или более лиц без признаков соучастия в российском уголовном праве

• Автор: Салимгареева, Альбина Рифовна
• Шифр специальности: 12.00.08
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2011
• Место защиты: Екатеринбург
• Количество страниц: 182 с.

Глава 1. ПРЕСТУПНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ДВУХ ИЛИ БОЛЕЕ ЛИЦ: ПОНЯТИЕ, ПРИЗНАКИ, КЛАССИФИКАЦИЯ, ЭВОЛЮЦИЯ

ЗАКОНОДАТЕЛЬНОЙ РЕГЛАМЕНТАЦИИ

§ 1. Понятие и признаки преступной деятельности

двух или более лиц

§ 2. История развития отечественного законодательства об установлении ответственности за преступную деятельность

двух или более лиц

§ 3. Виды и формы преступной деятельности

двух или более лиц

Глава 2. ВИДЫ И ФОРМЫ УМЫШЛЕННОГО СОПРИЧИНЕНИЯ

§ 1. Посредственное причинение

§ 2. Объективная группа

§ 3. Прикосновенность к преступлению
§ 4.Толпа
Глава 3. НЕОСТОРОЖНОЕ СОПРИЧИНЕНИЕ:
ПОНЯТИЕ И ПРИЗНАКИ
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

Актуальность темы исследования. По данным официальной статистики, на территории Российской Федерации в период 2006-2011 гг. было зарегистрировано более 19 млн преступлений, из них примерно 1,4 млн преступлений совершено группой лиц. Удельный их вес в общем числе расследованных преступлений за этот же период составил примерно 10,1 %
Криминологическое изучение групповой преступности показывает появление тенденций, которые не укладываются в рамки традиционного, классического понятия института соучастия. Групповая преступность сегодня - это не только преступные группы, чьи деяния охватываются рамками института соучастия, но и групповые образования без признаков соучастия, на которые отечественный законодатель, к сожалению, не обращает должного внимания. Такие проявления преступной деятельности двух или более лиц, как участие в преступлении наряду с общим субъектом лица, не обладающего признаками субъекта преступления, либо лица, действующего невиновно, совершение преступления посредством использования усилий другого лица, прикосновенность к преступлению, участие в толпе при массовых беспорядках, а также случаи совершения несколькими лицами единого неосторожного преступления не получили надлежащей юридической регламентации в уголовном законе. По этой причине в статистических данных и не отражаются сведения об указанных проявлениях преступной деятельности с участием двух или более лиц. По той же причине отсутствует соответствующая судебная практика.
В настоящее время уголовный закон традиционно продолжает оставаться одним из основных инструментов, с помощью которого государство оказывает
1 Состояние преступности в РФ // Официальный сайт МВД России // ШШ:

определенное влияние на формирование, деятельность и прекращение деятельности групповых преступных образований еще на стадиях неорганизованных и промежуточных групп. Главным уголовно-правовым средством, призванным регулировать проявления преступной деятельности двух или более лиц, выступает институт соучастия в преступлении. Вместе с тем двойственность и внутренняя противоречивость закона и доктринальных толкований данного института предопределяют отсутствие единого понимания его в правоприменительной практике, ошибки в квалификации и, как следствие, назначение несправедливых наказаний. Это приводит к нарушению конституционных и уголовно-правовых принципов законности, равенства граждан перед законом, справедливости, личной ответственности и индивидуализации наказания.
Кроме того, в последние годы вся система общественных отношений подверглась значительным преобразованиям. В связи с этим в литературе началась полемика о необходимости и способах реформирования действующего законодательства Российской Федерации, в том числе уголовного. Представляется, что в интересах практики, укрепления законности в государстве законодателю целесообразно принять меры, облегчающие трактовку и понимание сути групповых проявлений, не подпадающих под признаки института соучастия в преступлении, учитывая при этом повышенную степень их общественной опасности.
Очень остро стоит вопрос разработки определений уголовно-правовых понятий групповых образований без признаков соучастия и выявления критериев разграничения различных форм преступной деятельности двух или более лиц. В частности, одним из направлений трансформации института соучастия должна стать разработка единого понятия преступной деятельности двух или более лиц, которое объединит соучастие в преступлении и преступную деятельность двух или более лиц вне соучастия. Впрочем, это не должно привести

Определенный вклад в толкование уголовного законодательства советского периода внесли разъяснения Пленумов Верховного Суда СССР и РСФСР. Например, Руководящие начала по уголовному праву РСФСР 1919 г., УК РСФСР 1922 г., УК РСФСР 1926 г. оперировали такими понятиями, как группа лиц, банда, шайка, а их содержание раскрывалось в указанных постановлениях. В частности, Пленум Верховного Суда СССР считал недопустимым отождествление организованной группы (шайки) с любым соучастием по предварительному сговору, поскольку совместное участие, по мнению членов Верховного Суда СССР, могло носить случайный характер.
Таким образом, уголовная политика данного периода носила ярко выраженный репрессивный характер, зачастую имело место применение уголовного закона по аналогии, а хозяйственные, бытовые и иные преступления приравнивались к контрреволюционным. В этом отношении показательно разъяснение Пленума Верховного Суда СССР от 2 января 1928 г., где говорится, что контрреволюционными являются действия, при совершении которых обвиняемый «хотя и не ставил прямо контрреволюционные цели, однако сознательно допускал их наступление или должен был предвидеть общественно опасный характер последствий своих действий»1.
В 1930-1950 гг. уголовная политика государства отличалась крайне жестким, репрессивным характером, что повлекло соответствующие искажения в правоприменительной практике. Расширительное толкование закона, в частности института соучастия, позволяло преследовать лиц без установления вины и причинной связи между действиями соучастников и общественно опасными последствиями. Введенная в действие 8 июня 1934 г. ст. 58 УК «Измена Родине» стала необходимым теоретическим обоснованием так называемого «широкого» понятия соучастия, в результате чего институт соучастия заменялся некой безграничной и неопределенной причастностью к совершению группового
1 Сборник постановлений и определений Верховного Суда СССР. - М., 1940. - С. 8.