Назначение уголовного наказания : общие теоретические начала и практические проблемы их применения

• Автор: Измалков, Валерий Александрович
• Шифр специальности: 12.00.08
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2012
• Место защиты: Санкт-Петербург
• Количество страниц: 226 с. : ил.

СОДЕРЖАНИЕ
Введение
Глава 1. Понятие общих начал назначения наказания
§ 1. Понятие и сущность общих начал назначения наказания
§ 2. Санкция как законодательные пределы назначения наказания
наказания
§ 4. Учет характера и степени общественной опасности преступления при назначении наказания
Глава 2. Учет обстоятельств, смягчающих наказание, и их виды
§ 1. Понятие обстоятельств, смягчающих наказание, и их классификация
§ 2. Характеристика отдельных обстоятельств, смягчающих наказание
§ 3. Назначение наказания при наличии в деле смягчающих обстоятельств в пределах санкции статьи Особенной части УК РФ
§ 4. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за
данное преступление
Глава 3. Учет обстоятельств, отягчающих наказание, и их виды
§ 1. Понятие обстоятельств, отягчающих наказание, и их классификация
§ 2. Характеристика отдельных обстоятельств, отягчающих наказание ..С. 126 § 3. Назначение наказания при наличии в деле отягчающих обстоятельств

Глава 4. Определение судом меры уголовного наказания
§ 1. Мера уголовного наказания в теории уголовного права
§ 2. Проблема судейского усмотрения при выборе меры уголовного
наказания
§ 3. Учет личности виновного при назначении наказания
§ 4. Учет обстоятельств, влияющих на исправление осужденного и на условия жизни его семьи
Заключение
Библиография

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. В правоприменительной деятельности трудно выделить иное явление, занимающее столь важное место в общественной практике, как наказание. Фактически его законному, обоснованному и справедливому назначению подчинена вся уголовно-правовая система. Его изучали ученые-юристы, философы на протяжении многих столетий.
Наказание сопутствовало человечеству в течение многовековой истории развития общества. Во все времена и у всех народов оно защищало те общественные отношения, которые были выгодны на определенном отрезке исторического развития конкретному социально экономическому сообществу. Являясь достаточно действенной формой принуждения, наказание способствовало закреплению и развитию позитивно оцениваемых направлений в сфере экономики, политики, морали и т.д. Члены общества, допускавшие негативно оцениваемое государством поведение, подвергались наказанию, которое способствовало корректировке их поведения, а также удерживало иных лиц от поведения, вредного для общества.
На современном этапе развития российского общества уголовное наказание остается необходимым и в то же время достаточно острым средством реагирования государства на совершенное преступление. Поэтому его назначение нуждается в тщательной правовой регламентации и научном обосновании с тем, чтобы виновные несли заслуженное наказание, было соблюдено требование справедливости и чтобы меры уголовно-правового воздействия использовались только в тех пределах, которые необходимы для достижения поставленных перед наказанием целей и задач. В этом суть одного из главных направлений российской уголовной политики.
Проблема назначения наказания затрагивает судьбы миллионов граждан, глубинные процессы, происходящие в обществе, включая его нравственные устои. Именно в ней фокусируется социальная адекватность и значимость

ливают минимальную границу лишения свободы в 10 или 12 лет. Значит, если субъектом таких преступлений будет несовершеннолетний, то его ждет абсолютно-определенное наказание в 10 лет. Конечно же, суд может воспользоваться ст.64 УК и назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за это преступление, но для такого решения необходимо наличие исключительных обстоятельств, которых чаще не бывает.
Относительно-определенные санкции дают суду широкую возможность для индивидуализации наказания виновным в совершении преступления. Однако наличие санкций, в которых установлен минимальный срок лишения свободы, близкий к 10 годам, значительно сужает возможность индивидуализировать наказание подсудимым из числа несовершеннолетних. Например, за умышленное убийство, совершенное при отягчающих обстоятельствах, предусмотрено наказание лишением свободы от 8 до 20 лет. При назначении наказания совершеннолетнему убийце суду для индивидуализации наказания предоставляются рамки в пределах 12 лет лишения свободы, а если подсудимым является несовершеннолетний, то рамки сужаются до двух лет. Налицо неравенство перед законом в зависимости от возраста.
Следует согласиться с Т.В. Кленовой в том, что во многих случаях ограничены возможности индивидуализации наказания несовершеннолетних в пределах санкции статьи нового УК РФ38. Однако она неправа в том, что если в санкции или в иной статье указан минимальный размер наказания, например, четыре месяца ареста, то его нельзя применять к несовершеннолетним. Это Т.В.Кленова объясняет тем, что наказание в виде ареста несовершеннолетних ограничено сроком до четырех месяцев. Но ведь “до четырех” не означает, что четыре не включено. Если пойти по такому пути, то нельзя несовершеннолетним назначать наказание в виде лишения свободы и в 10 лет. Конечно, в таких случаях суд вынужден будет назначить минимальный размер наказания в четыре месяца (или 10 лет лишения свободы), если будут отсутствовать обстоятель-
38 Кленова Т.В. Принципы уголовного права и принципы кодификации в уголовном праве. Государство и право, 1997, № 1. С.55.