Субсидиарная ответственность публично-правовых образований по обязательствам созданных ими юридических лиц

• Автор: Ульянова, Екатерина Георгиевна
• Шифр специальности: 12.00.03
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2012
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 213 с.

Содержание
Введение
Правовая природа субсидиарной ответственности
публично-правовых образований по обязательствам созданных ими юридических лиц
Публично-правовые образования как субъекты субсидиарной ответственности по обязательствам созданных ими юридических лиц
Правовая природа отношений публично-правового
образования и созданного им юридического лица-несобственника
Правовой статус юридических лиц, созданных публичноправовыми образованиями, как основание установления
субсидиарной ответственности
Механизм субсидиарной ответственности публично-
правовых образований по обязательствам созданных ими юридических лиц
Субсидиарная ответственность публично-правовых
образований по обязательствам созданных ими юридических лиц в системе охранительных правоотношений Основания и условия субсидиарной ответственности
публично-правовых образований по обязательствам
созданных ими юридических лиц
Пределы субсидиарной ответственности публично-правовых образований по обязательствам созданных ими
юридических лиц
Библиография
Правовые акты
Судебная практика

Введение
Актуальность темы диссертационного исследования. Публичноправовые образования и созданные ими юридические лица, аккумулирующие значительные имущественные ресурсы, являются важными участниками имущественного оборота. Действующее российское законодательство позволяет им вступать в разнообразные правовые отношения, быть субъектами вещных, обязательственных, исключительных и корпоративных прав, совершать сделки с гражданами и юридическими лицами. Учрежденные публичными собственниками юридические лица обеспечивают значительную долю опосредованного участия Российской Федерации, ее субъектов и муниципальных образований в гражданско-правовых отношениях.
Правовой статус публичных образований1 отличается от положения других субъектов гражданского права тем, что они выражают публичные интересы и обладают властными полномочиями. Участие публично-правовых образований в рыночных отношениях, как непосредственное, так и опосредованное, обусловлено решением государственных и общественных задач. В этой связи возникает вопрос о соотношении принципов юридического равенства и автономии воли участников гражданско-правовых отношений и необходимости специального регулирования отношений с участием публично-правовых образований.
Специфика института субсидиарной ответственности публичноправовых образований обусловлена двумя ключевыми факторами. Во-первых, особым статусом публичных образований и созданных ими юридических лиц - несобственников в системе субъектов гражданского
1 Действующее российское законодательство в пункте 1 статьи 124 ГК РФ относит к категории публичноправовых образований 1) Российскую Федерацию, 2) субъекты Российской Федерации, 3) муниципальные образования. Именно данный, установленный нормами законодательства, перечень субъектов мы будем иметь в виду в настоящей диссертационной работе. При этом отметим следующее: иностранные государства, хоть и не названы в указанной норме, несомненно являются публично-правовыми образованиями. Тем не менее (учитывая, что статья 127 ГК РФ лишь упоминает данных субъектов) рассмотрение особенностей их правосубъектности не входит в предмет настоящего исследования.

права. Во-вторых, значительными особенностями механизма данной субсидиарной ответственности”. В рамках темы настоящего исследования требуется анализ специфики правового положения публичных собственников и созданных ими юридических лиц - несобственников, уяснение правовой природы субсидиарной ответственности публичных образований по их обязательствам, оснований и условий ее возникновения, пределов такой субсидиарной ответственности.
Подходы к определению правового статуса публично-правовых образований и созданных ими юридических лиц неоднократно менялись в отечественном правопорядке. Достаточно радикальный характер носит реформа, начатая с принятием Федерального закона от 3 ноября 2006 г. № 174-ФЗ «Об автономных учреждениях»3 и Федерального закона № 83-ФЗ от 8 мая 2010 г. «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений»4. Ранее субсидиарная ответственность публично-правовых образований по обязательствам созданных ими учреждений считалась неотъемлемым атрибутом права оперативного управления и гарантом возмещения убытков контрагентам таких учреждений. В настоящее время законодатель отказался от использования конструкции субсидиарной ответственности публичноправовых образований по обязательствам двух типов юридических лиц -несобственников: автономных и бюджетных учреждений. Тем самым правовое положение государственных и муниципальных учреждений существенно изменилось. Названные законодательные новеллы, а также правовые последствия отказа от применения конструкция субсидиарной ответственности публично-правовых образований по обязательствам
2 В этой связи многие исследователи говорят об особом виде субсидиарной ответственности. См., например: Комягин Д.Л. Проблемы соотношения бюджета и казны публично-территориального образования. // Право и экономика. 2006. № 11. С. 51 - 54; Духно H.A., Ивакин В.И. Понятие и виды юридической ответственности. // Государство и право. 2000. № 6. С. 15-16.
3 С3 РФ. № 45. Ст. 4626.
4СЗ РФ. № 19. Ст. 2291.

социальной природы72. Соответствующим аспектам юридической терминологии также не уделялось большого внимания среди ученых.
В.А. Венедиктов отмечал, что западноевропейские юристы обычно понимают под фиском государство как носителя гражданских прав и обязанностей, как участника гражданского оборота. Наряду с фиском юридическими лицами признаются: 1) местные территориальные единицы -городские и сельские общины, округа, области и т.д. и 2) узкий круг отдельных - общегосударственных и местных - учреждений, за которыми законодатель по тем или иным причинам (финансово-хозяйственного, исторического и т.п. характера) специальным постановлением признает способность к самостоятельному выступлению в гражданском обороте. Опираясь на разработки западноевропейской доктрины , В.А. Венедиктов, указывал, что и в советском праве под фиском чаще всего понимают государство, как носителя гражданских прав и обязанностей. Однако данный термин не пользовался особой популярностью ни в советском законодательстве, ни в литературе. Использование данного термина советским законодателем встретилось нам лишь в пункте 87 Постановления СНК РСФСР от 20 января 1927 г. «Правила исчисления и взимания налога с имуществ, переходящих по наследованию и дарению, и порядка перехода

к государству наследственных имуществ» , перешедшего, очевидно, из аналогичного по содержанию пункта 82 Декрета СНК РСФСР от 18 мая 1923 г. «Инструкция о наследственных пошлинах и о наследственных имуществах, переходящих к государству»75 и предусматривающего, что все расходы, соединенные с произведенными органами фиска или по их требованию действиями, вызываемыми необходимостью выяснения состава охранения, установления ценности раздела или ликвидации наследственного имущества, покрываются
72 См., например: Гурвич Г.С. Основы советской конституции. Изд. 5-е, 1926, С. 17 и др.; Ксенофонтов Ф. Государство и право. М., «Юридическое издательство НКЮ», 1924. С. 81-82.
73 Венедиктов A.B. Избранные труды по гражданскому праву. С. 298-303.
74 СУ РСФСР. 1927. № 12. Ст. 86.
75 СУ РСФСР. 1923. № 59. Ст. 565.