Невозможность исполнения обязательства в российском, европейском и единообразном частном праве

• Автор: Мухачева, Екатерина Сергеевна
• Шифр специальности: 12.00.03
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2013
• Место защиты: Томск
• Количество страниц: 227 с. : ил.

СОДЕРЖАНИЕ
Введение
1 Модели невозможности исполнения обязательства
1.1 Вводные положения
1.2 Романо-германская (пандектная) модель невозможности исполнения обязательства
1.3 Англо-саксонская модель невозможности исполнения обязательства
1.4 Единообразная модель невозможности исполнения обязательства
1.5 Модель невозможности исполнения обязательства в ГК РФ
2 Первоначальная и последующая невозможность исполнения обязательства
2.1 Вводные положения
2.2 Первоначальная и последующая невозможность исполнения обязательства: пандектная модель, действующее ГГУ и ФГК
2.3 Первоначальная и последующая невозможность исполнения обязательства: англо-саксонская и единообразная модели
2.4 Первоначальная и последующая невозможность исполнения обязательства в российском гражданском праве
2.4.1 Первоначальная невозможность исполнения обязательства
2.4.2 Последующая невозможность исполнения обязательства
3 Невозможность исполнения обязательства в системе юридических фактов
3.1 Вводные положения
3.2 Невозможность исполнения обязательства и требование реального исполнения обязательства
3.3 Невозможность исполнения обязательства как правопрекращающий юридический факт
3.4 Невозможность исполнения обязательства как правопрепятствующий и правообразующий юридический факт
3.5 Невозможность исполнения обязательства как юридическое событие и как юридический факт-состояние
4 Отдельные виды невозможности исполнения обязательства

4.1 Вводные положения
4.2 Физическая и юридическая невозможность исполнения обязательства
4.3 Нравственная невозможность исполнения обязательства
4.4 Логическая невозможность исполнения обязательства
4.5 Объективная и субъективная невозможность исполнения обязательства
4.6 Постоянная и временная невозможность исполнения обязательства
4.7 Частичная и полная невозможность исполнения обязательства
4.8 Абсолютная и относительная, виновная и случайная невозможность исполнения обязательства
5 Экономическая и практическая невозможность исполнения обязательства как смежные с невозможностью исполнения категории
5.1 Вводные положения
5.2 Экономическая невозможность исполнения обязательства
5.3 Практическая невозможность исполнения обязательства
Список использованных источников и литературы
Приложение
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы диссертационного исследования. Невозможность исполнения обязательства как обстоятельство, препятствующее исполнению последнего и, следовательно, достижению его цели, состоящей в перемещении имущественных благ между субъектами гражданского оборота, является важной категорией гражданского права, точкой соприкосновения таких его институтов, как исполнение обязательства, гражданско-правовая ответственность, непреодолимая сила, недействительность сделки, распределение договорных рисков, несостоятельность (банкротство). Несмотря на это (а возможно, именно в связи с этим), в отечественной науке гражданского права она обычно рассматривается попутно с исследованием указанных правовых институтов и редко становится предметом специального глубокого изучения. В настоящее время можно наблюдать некоторое оживление интереса отечественной цивилистики к рассматриваемому правовому институту, однако следует констатировать, что последний исследуется лишь в отдельных статьях, параграфах учебников, диссертаций и монографий, посвященных смежным правовым институтам, хотя давно назрела потребность в его специальном монографическом исследовании.
Следствием слабой доктринальной разработки проблем невозможности исполнения обязательства является недостаточное, а подчас и противоречивое регулирование российским гражданским законодательством соответствующих отношений. На практике это приводит к тому, что правоприменительные органы сталкиваются с трудностями при отграничении невозможности исполнения обязательства от смежных правовых категорий (прежде всего от затруднительности исполнения), при установлении наличия невозможности исполнения в конкретных обстоятельствах и определении ее правовых последствий. Несформированность и противоречивость судебной практики негативно влияет на гражданский оборот.
Текущая реформа гражданского законодательства России затрагивает в том числе нормы Гражданского кодекса (далее ГК РФ), посвященные невозможности исполнения обязательства. В современную эпоху глобализации реформирование эгого института должно проходить с учетом опыта и актуальных тенденций регулирования соответствующих отношений законодательством стран континентальной и англо-саксонской правовых семей, а также единообразным правом.

требовать от покупателя исполнения его обязанности по оплате товара, поскольку сам несет риск его случайной гибели»1, «... обе стороны освобождаются от исполнения своих обязанностей»2. Таким образом, согласно такому толкованию, гибель индивидуально-определенной вещи - предмета обязательства - до перехода риска ее случайной гибели на покупателя не связывается Законом о купле-продаже со специальными правовыми последствиями, по сравнению с теми, что установлены ст. 1 Закона 1943 года, и обусловливает прекращение договора и освобождение сторон от лежащих на них обязанностей.
Такое толкование представляется более точным, однако в этом случае возникает следующий вопрос. Если, несмотря на специфическую терминологию, ст. 7 Закона о купле-продаже не устанавливает нового, по сравнению со ст. 1 Закона 1943 года, правила, то зачем тогда п. 5 ст. 2 Закона 1943 года исключает договоры купли-продажи индивидуально-определенных вещей, ставших тщетными в связи с гибелью последних, из-под действия Закона 1943 года?
Самым логичным является следующее объяснение: поскольку Закон о купле-продаже является специальным по сравнению с Законом 1943 года, именно поэтому все случаи гибели индивидуально-определенной вещи - предмета договора - должны решаться на основе норм Закона о купле-продаже. Некоторые из этих случаев (когда пи право собственности, ни риск случайной гибели не перешли на покупателя в момент заключения договора) регулируются ст. 7 Закона о купле-продаже3, а остальные (когда риск случайной гибели перешел на покупателя в момент заключения договора4) - подпадают под действие других норм Закона о купле-продаже. Таким образом, можно прийти к следующему выводу: «Договоры купли-
1 «The result is that the seller cannot be sued by the buyer for breach of contract in failing to make delivery; though, as the risk remains with the seller, it is he who bears the loss of the goods» (Cheshire G. C., Fifoot С. H. S., Furmston M. P. Law of Contract. 15lh ed. New York, 2007. P. 748).
2 «... both parties are excused from performance» (Padhi P. K. Legal Aspects of Business. New Delhi, 2013. P. 288).
3 В английской литературе прямо указывается: «The scope of s. 7 is comparatively narrow. It only applies to a contract for the sale of specific goods in which neither the property nor the risk has passed but, as we have seen, the general presumption is that a contract for the sale of specific goods passes both the property and the risk at once». «Сфера применения ст. 7 очень узкая. Она применяется только в том случае, когда на момент гибели индивидуально-определенной вещи ни право собственности на нее, ни риск ее случайной гибели не перешел на покупателя, а как было проиллюстрировано выше, обычно с моментом заключения договора связывается переход как права собственности на вещь, так и риска ее случайной гибели» (Atiyah P. S., Adams J. N., Macqueen H. The Sale of Goods. 11th ed. Harlow, 2005. P. 360).
4 Интересно отметить, что сама формулировка нормы Закона о купле-продаже позволяет определить, предполагается ли ее применение в случае, когда право собственности и риск случайной гибели уже перешли на покупателя. Так, отмечается: «Если право собственности переходит на покупателя в момент заключения договора, используется термин «sale», если же право собственности в момент заключения договора на покупателя не переходит, используется термин «agreement to sell». «If the property in the goods is transferred to the buyer under the contract, there is a «sale»; if the property is not immediately transferred by virtue of the contract, there is an «agreement to sell» (Cheshire G. C., Fifoot С. H. S., Furmston M. P. Op. cit. P. 747).