Правовые проблемы становления и организации деятельности местного самоуправления в субъекте Российской Федерации : Теорет. и практ. аспекты; по материалам Самар. обл.

• Автор: Мокрый, Владимир Семенович
• Шифр специальности: 12.00.02
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 1997
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 229 с. : ил.

СОДЕРЖАНИЕ
Введение
Глава 1. Становление и развитие системы органов местного самоуправления: исторические и теоретико-

методологические аспекты

1.1. Теоретические дискуссии о сущности и характерных чертах местного самоуправления
1.2.Основные методологические подходы к проблеме организации системы органов местного самоуправления за рубежом.
Глава 2. Правовое регулирование формирования системы органов местного самоуправления в Российской Федерации: состояние, проблемы, перспективы
2.1. Акты федеральных органов государственной власти, регулирующие порядок формирования и организации деятельности системы органов местного самоуправления.

2.2. Законодательство Самарской области о системе органов местного самоуправления.

2.3. Уставы и иные нормативные акты органов местного самоуправления Самарской области, регулирующие порядок формирования и организации деятельности муниципальных органов.

С. 18-67.
С. 18-40. С. 40-67.
С. 68-150. С. 68-93.
С.94-122.
С.123-150.

Глава 3. Практика становления и организации С.151-195. деятельности системы органов местного самоуправления в Самарской области (1993-1996 годы).
3.1. Организационная структура и система деятельности С.151-174. органов местного самоуправления Самарской области.
3.2. Муниципальные выборы 1993-1996 годов и их роль в С.175-195 процессе становления системы органов местного самоуправления Самарской области.
Заключение С.196-202.
Приложения С.203-208.
Использованные источники и литература
С.209-229.
Актуальность темы исследования. Становление новой, демократической государственности, происходящее сейчас в России, одним из своих важнейших составляющих имеет развитие местного самоуправления, как одного из фундаментальных оснований существования гражданского общества. Местное самоуправление, существовавшее в России издревле и получившее свое высшее развитие в опыте земского движения конца XIX - начала XX века, после 1917 года постепенно было вытеснено тотальным государственным контролем за всеми сферами жизнедеятельности общества. Соответственно, одним из важнейших направлений демократического преобразования общества является возрождение самоуправления, поскольку, как справедливо отмечает Г.В. Атаманчук именно здесь «происходит «слияние», «сочленение», соединение государства и общества, в результате чего свободно выраженной, коллективной воле людей придается правовой характер. Здесь граждане сами решают и исполняют решения по вопросам совместной жизнедеятельности и обеспечивают этим низовой «срез» государственного управления... В силу объективной необходимости взаимодействия структур местного самоуправления между собой («по горизонтали»), они в совокупности образуют прочную «ткань» государственности»
В то же время в процессе возрождения местного самоуправления, которое началось в нашей стране совсем недавно - только с 1990-1991 годов, невозможно механическое копирование прошлых образцов и тем более - слепое перенесение на российскую почву зарубежных моделей организации местной власти. Формирование законодательных основ местного самоуправления, мощный импульс которому дало принятие на референдуме в 1993 году новой Конституции Российской Федерации, также невозможно осуществить, исходя лишь из «чистой идеи» самоуправления. Становление местного самоуправления - это не разовый
1 Атаманчук Г.В. Новое государство: поиски, иллюзии,
возможности. - М. - Славянский диалог. - 1996. - С. 153.
тех, кто занимается самоуправлением, относительно сущности этого явления или даже относительно какого-либо отдельного его качества. Впрочем, такое же было с оценкой самоуправления и в дореволюционной России21. Мы ранее уже видели, что там самоуправление рассматривалось именно как элемент системы государственной власти, и в этой своей черте (т.е. в своих распорядительноисполнительных функциях) оно не имело отличий от местной государственной власти. В то же время, по способу своего функционирования и организации самоуправление было параллельной организацией власти.
Если идет речь об источнике власти местного самоуправления, то по сути их два. Первый - волеизъявление населения данной местности. Второй - передача отдельных полномочий со стороны государства. (Как мы видели ранее, в Российской империи существовал только второй источник). Здесь есть некоторое противоречие с государственным статусом самоуправления, причем противоречие какого-то скрытого толка, пока не поддающееся ясной трактовке. Иногда подобная двойственность в определении сущности самоуправления и ее неизбежность на нынешнем этапе объясняется перекрестным характером компетенций, двойственностью и даже тройственностью предметов ведения. Законы предусматривают предметы ведения только самоуправления, затем двойное ведение Российской Федерации и ее субъекта, а также только субъекта Российской Федерации. Скорее, дело обстоит как раз наоборот - именно от определения статуса самоуправления зависит полнота его компетенции.
Субъектами самоуправления, на наш взгляд, являются, во-первых, сами отдельные граждане, первичные субъекты самоуправления и его органы на местах. Во-вторых, население, как территориально-поселенческая общность -городское, сельское, поселковое, районов и других территорий. Именно они выступают субъектами властными для отдельных граждан, субъектов подвла-
21 См.: Свешников М. Основы и пределы самоуправления. - СПб., 1892. - С. 161-162; Градовский А. Начала русского государственного права. Т.1. О государственном устройстве. - СПб., 1875.