Информационное обеспечение выборов как гарантия реализации избирательных прав граждан в Российской Федерации

• Автор: Уханова, Анна Павловна
• Шифр специальности: 12.00.02
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2015
• Место защиты: Петрозаводск
• Количество страниц: 187 с.

Глава I. Гарантии избирательных прав граждан в Российской Федерации § 1. Понятие и общая характеристика гарантий избирательных
прав граждан в Российской Федерации
§ 2. Международные стандарты избирательных прав как элемент гарантирования избирательных прав граждан в Российской Федерации....36 § 3. Гарантии прав граждан на получение информации о выборах применительно к участникам и стадиям избирательного
процесса в Российской Федерации
Глава II. Информационное обеспечение выборов в системе гарантий избирательных прав граждан в Российской Федерации § 1. Информирование избирателей как гарантия реализации
избирательных прав граждан
§ 2. Предвыборная агитация как гарантия реализации
избирательных прав граждан
§ 3. Конституционно-правовая ответственность кандидатов за нарушения порядка проведения предвыборной агитации как гарантйя
прав граждан на получение информации о выборах
Заключение
Библиография

Актуальность темы исследования. Свобода политической дискуссии и свобода выражения общественного мнения по наиболее значимым и интересующим социум вопросам составляют основу демократии современного государства. Это неоднократно подчеркивалось в
Постановлениях Конституционного Суда РФ,1 решениях Европейского Суда

по правам человека, а также в научной литературе и научных исследованиях
Особое значение информация, включая формы, методы ее распространения и получения, приобретает в период подготовки и проведения выборов. Будучи заинтересованными в определенном исходе избирательной кампании, кандидаты стараются оказать воздействие на волеизъявление избирателей. И главным инструментом здесь является информация. Вместе с тем важно отметить, что ст. 3 Конституции РФ наряду с референдумом относит свободные выборы к форме высшего непосредственного выражения власти народа. Это означает, что информационная борьба за голоса избирателей не должна повлечь за собой искажение волеизъявления граждан.
1 См.: Постановление Конституционного Суда РФ от 14 ноября 2005 года № 10-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 5 статьи 48 и статьи 58 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», пункта 7 статьи 63 и статьи 66 Федерального закона «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» в связи с жалобой Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации» // СЗ РФ. 2005. № 47. Ст. 4968.
2 См.: Решение Европейского Суда по правам человека от 31 июля 2007 года по делу Чемодуров против Российской Федерации (Tchemodurov v. Russia), жалоба № 72683/01.

3 См.: Авакьян С.А. Демократия протестных отношений: конституционно-правовое измерение // Конституционное и муниципальное право. 2012. № 1; Авакьян С.А. Свобода общественного мнения и конституционно-правовые гарантии ее осуществления // Конституционное и муниципальное право. 2013. № I; Гришанова С.В. Формирование и функционирование общественного мнения в демократическом обществе: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. 23.00.02. М., 2009; Лысюк Е.С. Общественно мнение в процессе демократизации современной России: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. 23.00.02. Саратов, 2007; Галимова М.А. Общественное мнение и власть; социально-философский анализ взаимодействия; Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. 09.00.11. М., 2006.

Важность информационного обеспечения выборов для реализации свободного волеизъявления граждан подчеркивается развитием нормативного регулирования данного института в современном избирательном законодательстве. Согласно Федеральному закону от 12 июня 2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации»4 информационное обеспечение выборов составляет гарантию избирательных прав граждан (Глава VII), а свободное волеизъявление избирателей обусловлено качеством информационного обеспечения выборов (ст. 44).
Таким образом, исследование правового регулирования информационного обеспечения выборов в Российской Федерации как гарантии избирательных прав граждан в Российской Федерации трудно переоценить. Помимо этого, актуальность избранной темы обусловлена: систематическими изменениями в действующем избирательном законодательстве, затрагивающими права граждан на информацию о выборах; использованием новых информационных технологий на выборах; возникающими различиями в правоприменительной практике в связи с привлечением кандидатов к конституционно-правовой ответственности за нарушения избирательного законодательства при проведении предвыборной агитации.
Степень научной разработанности и теоретическая основа исследования. На сегодняшний день заявленная тема раскрыта недостаточно, поскольку комплексные исследования информационного обеспечения выборов как гарантии реализации избирательных прав граждан в Российской Федерации отсутствуют. Вместе с тем при проведении диссертационного исследования автором были изучены работы российских и иностранных ученых, в которых отдельное внимание уделяется как общим вопросам избирательного права и избирательного процесса, так и отдельным
4 Федеральный закон от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ (ред. от 06.04.2015) «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» // СЗ РФ.2002. №
24. Ст. 2253.

оправданы историческими и политическими предпосылками. Между тем в данном деле, учитывая большое количество лиц с двойным гражданством, принимая во внимание, что с 1991 года и до введения такого ограничения в 2008 году Молдавия обеспечивала свою независимость, учитывая принципы функционирования демократии на основе плюрализма, диалога и компромисса, Суд пришел к выводу о несоразмерности такого ограничения.
Таким образом, можно прийти к заключению о том, что изложенные правовые позиции Конституционного Суда РФ и ЕСПЧ в отношении ограничений избирательных прав лиц с двойным гражданством сходятся в оправданности цели таких ограничений (сохранение суверенитета). В части соблюдения принципа соразмерности в содержании судебных актов также просматривается определенная согласованность.
Во-первых, несмотря на то, что в Российской Федерации признается двойное гражданство, порядок его получения усложнен
Во-вторых, ЕСПЧ в решении от 27.04.2010 г. прежде всего исходил из обстоятельств дела, а не из формальных соображений, делая вывод о несоблюдении принципа соразмерности: «несмотря на такой консенсус, различные подходы к введению ограничений могут быть оправданы историческими и политическими предпосылками».
В-третьих, российский законодатель не рассматривает ограничение пассивного избирательного права российских граждан, имеющих гражданство иностранного государства, как абсолютное, ссылаясь на выборы в органы местного самоуправления.
Несмотря на то, что ЕКПЧ и МПГПП, в отличие от иных международных инструментов, имеют действенные верификационные механизмы, удостоверение нарушений гарантий, предусмотренных Конвенцией и Пактом не влечет за собой признание итогов голосования или результатов выборов недействительными. В этой связи проблематично
68 См.: п. «г» ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ (ред. от 31.12.2014) «О гражданстве Российской Федерации» // СЗ РФ. 2002. № 22. Ст. 2031.