Формы взаимосвязи конституционного и уголовного судопроизводств в контексте доктрины судебного права

• Автор: Соколов, Тимур Викторович
• Шифр специальности: 12.00.02, 12.00.09
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2014
• Место защиты: Новосибирск
• Количество страниц: 441 с. : ил.

Глава 1. Теоретико-методологические основы взаимосвязи конституционного и уголовного судопроизводств
1.1. Доктрина судебного права — универсальная методология исследования институтов судебной власти и процессуального права: предпосылки к возрождению и современное понимание
1.2. Сущность конституционного и уголовного судопроизводств в контексте доктрины судебного права
1.3. Сущность взаимосвязи конституционного и уголовного судопроизводств
1.4. Понятие и виды форм взаимосвязи конституционного и уголовного судопроизводств
Глава 2. Возбуждение конституционного судопроизводства в связи с обращениями участников уголовного процесса: конституционно-шшциирующие и уголовно-приостановительные формы взаимосвязи конституционного и уголовного судопроизводств
2.1. Обращения суда и иных участников уголовного процесса как повод для возбуждения конституционного судопроизводства: конституционно-инициирующие формы взаимосвязи
2.2. Приостановление производства по уголовному делу в связи с обращением его участников в Конституционный Суд Российской Федерации: уголовно-приостановительная форма взаимосвязи
Глава 3. Проверка конституционности уголовно-процессуальных норм в порядке конституционного судопроизводства: нормативно-корректирующая и нормативно-толковательная формы взаимосвязи конституционного и уголовного судопроизводств
3.1. Объект, предмет, способы и результаты проверки Конституционным Судом Российской Федерации конституционности уголовно-процессуальных норм: общие элементы нормативно-корректирующей и нормативно-толковательной форм взаимосвязи
3.2. Толкование Конституционным Судом Российской Федерации уголовно-процессуальных норм: нормативно-толковательная форма взаимосвязи
3.3. Коррекция Конституционным Судом Российской Федерации уголовно-процессуальных норм: нормативно-корректирующая форма взаимосвязи
Глава 4. Проверка судебных решений по уголовным делам на основании решений Конституционного Суда Российской Федерации: уголовно-ревизионные формы взаимосвязи конституционного и уголовного судопроизводств
4.1. Возобновление производства по уголовным делам лиц, обращавшихся в Конституционный Суд Российской Федерации: уголовно-возобновительная форма взаимосвязи
4.2. Проверка на соответствие правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации судебных решений по уголовным делам лиц, не являвшихся участниками конституционного судопроизводства: ординарная и экстраординарная уголовно-ревизионные формы взаимосвязи
Заключение
Библиография
Приложения
Приложение 1. Система правового комплекса судебного права
Приложение 2. Предмет и система доктрины судебного права
Приложение 3. Классификация форм взаимосвязи видов судопроизводства
Приложение 4. Общая характеристика форм взаимосвязи конституционного и уголовного судопроизводства
Приложение 5. Общие статистические сведения об обращениях по вопросам уголовной юстиции, поступивших в Конституционный Суд Российской Федерации в период 1995-2011 гг
Приложение 6. Общие статистические сведения о решениях Конституционного Суда Российской Федерации, вынесенных в период 2009-2013 гг
Приложение 7. Количество правоприменительных, нормативно-толковательных и нормативно-корректирующих решениий Конституционного Суда Российской Федерации, вынесенных по вопросам уголовной юстиции в период 2009-2013 гг
Приложение 8. Сведения о возобновлении производства по уголовным делам на основании решений Конституционного Суда Российской Федерации, принятых в отношении лиц - участников конституционного судопроизводства в период 1995-2013 гг

Актуальность темы исследования. В настоящее время в Российском государстве объективно существует общественный запрос на реализацию требований Конституции Российской Федерации1 во всех сферах общественно-государственной жизни, будь-то в законотворчестве, в публичном управлении или же в сфере правосудия. Социальная ценность Конституции состоит в том, что она сосредотачивает в себе правовые начала, которые составляют базу для достижения и обеспечения общественного согласия, потребность в котором является объективной
Реализация конституционных предписаний в общественногосударственной практике — сложноорганизованный, разноуровневый и многогранный процесс, требующий участия в нем практически всех заинтересованных лиц, включая органы государственной власти, государственные органы, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждения, юридических и физических лиц.
Ведущую роль в процессах конституционализации российской правовой системы играют суды, которые как раз и способны обеспечивать режим конституционности в правоприменительной практике. Так, Конституционный Суд Российской Федерации3 является не только хранителем, но и генератором конституционных идей в обществе, а его решения раскрывают букву и дух конституционного текста, формируют механизмы реализации конституционных предписаний в отраслевом законодательстве. Перед другими судами — общей и арбитражной юрисдикции — также стоит задача обеспече1 Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года; с учетом поправок, внесенных Законами Российской Федерации о поправках к Конституции Российской Федерации от 30 декабря 2008 г. № 6-ФКЗ, от 30 декабря 2008 г. № 7-ФКЗ, от 5 февраля 2014 г. № 2-ФКЗ, Федеральным конституционным законом от 21 марта 2014 г. № 6-ФКЗ // Официальный интернет-портал правовой информации
Далее по тексту, если не оговорено иное, —Конституция.
2 Подробнее см.: Зорькин В Д. 1) Конституционный вектор России: 20 лет реализации Основного Закона страны // Российская газета. — 2013. — № 6236 (19 ноября). — 1ЖЬ:
3 Далее по тексту, если не оговорено иное, — Конституционный Суд, Суд.

ходя из кафедральной информации, не является некой «вольностью», т.к. выходит за рамки наиболее распространенной практики формирования кафедр в отечественном высшем юридическом образовании, не есть механическое объединение курсов на одной кафедре, а является результатом научного осмысления коллективами кафедр сущности судопроизводств как различных механизмов реализации единой по своей природе судебной власти и выявления у процессов больше сходств, нежели различий.
Развитие такого рода представлений дало и более «осязаемый» результат. Десятилетний опыт функционирования магистратуры в ведущих вузах показал, что магистратура должна быть ориентирована «не только на практику, но и на конкретные сферы юридической деятельности».1 Признавая верным и весьма эффективным такой подход, отметим, что доктрина судебного права, будучи реализованной в сфере высшего юридического образования, как нельзя лучше обеспечит подготовку кадров для сферы правосудия — будущих судей и работников аппарата судов, а равно прокуроров, адвокатов или же представителей, не имеющих статуса адвоката.
Современный опыт функционирования магистратур в общероссийском масштабе (с 2010 года) показал, что идея судебного права отчасти используется юридическими вузами в этой сфере высшего образования. Так, упомянутой кафедрой судебной власти и организации правосудия факультета права Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики» реализуется магистерская программа «Юрист в правосудии и правоохранительной деятельности», в Российской академии правосудия (г. Москва) — магистерская программа «Юрист в сфере уголовного, гражданского и административного судопроизводства», в Оренбургском институте (филиале) МГЮА имени O.E. Кутафина — магистерская программа «Судебное право», а в Удмуртском государственном университете — магистерская программа «Судопроизводство в Российской Федерации», направленные на подготовку
1 Налогоплательщик может быть спокоен, только если он всю свою энергию отдаст не бизнесу, а соблюдению налогового законодательства: интервью с проф. H.A. Шевелевой // Закон. — 2011. — № 5. — С. 11.