Правовое регулирование деятельности главы муниципального образования в механизме решения вопросов местного значения

• Автор: Модникова, Татьяна Николаевна
• Шифр специальности: 12.00.02
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2014
• Место защиты: Орел
• Количество страниц: 169 с.

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ

Глава I. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

КОНСТИТУЦИОННО-ПРАВОВОГО МЕХАНИЗМА РЕШЕНИЯ ВОПРОСОВ МЕСТНОГО ЗНАЧЕНИЯ

1.1. Вопросы местного значения в системе предметов ведения муниципального образования
1.2. Непосредственное решение вопросов местного значения населением муниципального образования как форма прямой демократии
1.3. Правовой механизм решения вопросов местного значения органами и должностными лицами муниципальных образований
Глава II. КОНСТИТУЦИОННО-ПРАВОВЫЕ ФОРМЫ УЧАСТИЯ ГЛАВЫ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ В РЕШЕНИИ ВОПРОСОВ МЕСТНОГО ЗНАЧЕНИЯ

2.1. Взаимодействие главы муниципального образования

с представительным органом местного самоуправления в нормотворческой деятельности

2.2. Акты главы муниципального образования в муниципальном правотворчестве

2.3. Исполнительно-распорядительная деятельность главы муниципального образования
Глава III ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ГЛАВЫ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ЗА РЕШЕНИЕ ВОПРОСОВ МЕСТНОГО ЗНАЧЕНИЯ
3.1. Юридические критерии оценки деятельности главы муниципального образования по решению вопросов местного значения
3.2. Основания и процедуры отрешения главы муниципального образования от должности и его удаления в отставку
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. Современный этап развития местного самоуправления в Российской Федерации происходит в весьма сложных и противоречивых условиях. С одной стороны, местное самоуправление на конституционном уровне определено в качестве самостоятельного элемента в структуре власти публичного характера, организационно обособленного от органов государства. Юридически это нашло свое выражение, в частности, в категории «вопросы местного значения». С другой, - в правовой науке и практике продолжается активная дискуссия о допустимости термина «вопросы местного значения» и его содержательном наполнении. Применительно к государственной власти более применимы такие категории, как «предметы ведения», «компетенция», «полномочия», «функции», в то время как на местном уровне используется конструкция «предметов ведения муниципальных образований», включающая в себя вопросы местного значения и отдельные государственные полномочия, которыми наделяются соответствующие органы муниципальных образований.
При подобных обстоятельствах возникает ряд общих и частных проблем. Это касается не только статуса муниципальных образований (внутригородских территорий городов федерального значения, городских округов, муниципальных районов, городских и сельских поселений), но и правового положения корреспондирующих им органов и должностных лиц муниципалитетов. Каждый орган или должностное лицо муниципального образования обладает конституционно значимыми полномочиями по решению вопросов местного значения, юридический смысл которых существенным образом отличается от реализации ими отдельных государственных полномочий.
В системе органов местного самоуправления одно из ключевых положений занимает институт главы муниципального образования. В соответствии с действующим законодательством о местном самоуправлении -это выборное должностное лицо, которое, однако, может избираться раз-
личными способами (непосредственно населением, из числа депутатов). В зависимости от выбранной модели устава муниципального образования возможны различные комбинации соотношения компетенции, механизмов избрания и прекращения полномочий, процедур деятельности глав муниципальных образований.
Данные обстоятельства оказывают существенное влияние на механизм разрешения главами муниципальных образований вопросов местного значения. В отличие от компетенции Президента Российской Федерации и высших должностных лиц (руководителей высших исполнительных органов) субъектов Российской Федерации, в системе местного самоуправления наблюдается разнообразие подходов к правовому регулированию и, как следствие - дифференциация порядка реализации самостоятельности муниципалитетов в процессе функционирования института выборного должностного лица. Данная область общественных отношений развивается наиболее динамично, что объясняет необходимость активного совершенствования теории, законодательства и правоприменительной практики. Указанными факторами предопределяется актуальность темы научного исследования, выбранной для анализа и адекватной научной оценки.
Степень научной разработанности темы диссертации. Несмотря на значительный интерес к проблематике местного самоуправления в современной России, возросший после принятия Конституции Российской Федерации, Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и многочисленных поправок к данному нормативному правовому акту, теоретико-методологические и практически-прикладные аспекты правового регулирования деятельности глав муниципальных образований в механизме решения вопросов местного значения исследованы весьма фрагментарным образом.
Конституционно-правовые основы местного самоуправления изучались в трудах С.А. Авакьяна, К.В. Арановского, Н.С. Бондаря, М.В. Гли-

Конституции Российской Федерации), во-вторых, муниципальных образований (в аспекте реализации ими вопросов местного значения).
Иными словами, законодатель исходит из презумпции конституционности и законности в деятельности всех звеньев государственного аппарата1, исключая сам факт возможного конституционного правонарушения с их стороны2. Однако в действительности такие правонарушения весьма часто имеют место, на что неоспоримо указывает практика конституционного правосудия и судов общей юрисдикции. В результате может сложиться ситуация, при которой, по мнению субъекта Федерации или муниципального образования, данный вопрос находится в их исключительном ведении, в то время как фактически - он урегулирован федеральным законом (или законом субъекта Федерации). Наличие нормы такого закона с формальной стороны не будет служить препятствием для вынесения этого вопроса на региональный или местный референдум. Однако более правильным было бы, на наш взгляд, сначала обжаловать противоправный закон в Конституционном Суде Российской Федерации, и лишь затем - выносить соответствующий вопрос на региональный или местный референдум. В данном случае не должно иметь значения, находится ли вопрос в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Федерации, исключительном ведении субъекта Федерации или относится к числу вопросов местного значения. Ключевым является факт наличия или отсутствия нормы в действующем законодательстве3.
Положения ст. 12 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» заслуживают критики и по ряду иных оснований. Так, вопро-
1 См.: Петров A.A. Презумпция конституционности правовых актов и се законодательное закрепление в РФ // Закон. - 2009. - № 9. - С. 48.
2 См.: Рогов A.C. Конституционное правонарушение: понятие и признаки // Конституция Российской Федерации и се роль в формировании российской правовой системы. Елец: ЕГУ, -2009.-С. 233.
3 См.: Астафичев П.А. Правовые позиции Конституционного Суда РФ: референдум и народное представительство как объекты конституционного контроля // Современное общество и право. -2012. - № 2. С. 114.