Судебная система в современной России: общетеоретический аспект

• Автор: Гайдидей, Юлия Михайловна
• Шифр специальности: 12.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2012
• Место защиты: Краснодар
• Количество страниц: 183 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ

Глава I. СУДЕБНАЯ СИСТЕМА КАК РАЗНОВИДНОСТЬ

ПРАВОВОЙ СИСТЕМЫ

Глава II. ПОНЯТИЕ, ПРИЗНАКИ И ЭЛЕМЕНТЫ

СУДЕБНОЙ СИСТЕМЫ

Глава III. ИЕРАРХИЯ СУДЕБНЫХ ОРГАНОВ В ФЕДЕРАТИВНОМ

ГОСУДАРСТВЕ КАК ЭЛЕМЕНТ СУДЕБНОЙ СИСТЕМЫ

Глава IV. СУДЕБНОЕ ПРАВО - ВАЖНЕЙШАЯ СОСТАВНАЯ ЧАСТЬ

СУДЕБНОЙ СИСТЕМЫ

Глава V. СУДЕБНО-ПРАВОВАЯ КУЛЬТУРА
Глава VI. ОПТИМИЗАЦИЯ СУДЕБНОЙ СИСТЕМЫ
В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК НОРМАТИВНО-ПРАВОВЫХ АКТОВ, СПЕЦИАЛЬНОЙ ЛИТЕРАТУРЫ И ПРАВОПРИМЕНИТЕЛЬНОЙ ПРАКТИКИ

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования обусловлена реформированием политических и социально-экономичесикх отношений в России, неизменно связанных с повышением внимания к проблемам судебной защиты.
Российская Федерация переживает очередной этап судебной реформы, который характеризуется созданием специализированных судов, появлением новых правовых институтов, формированием совершенно иного уровня судебно-правовой культуры, внедрением информационных технологий в процесс судопроизводства и т.д. Производимые изменения в законодательстве свидетельствуют о том, что Россия встала на путь серьезных намерений и действий в данной области. В таких условиях задачами теоретической науки нам видятся разработка правовой основы для таких преобразований, анализ достигнутых результатов, выяснение причин возможных негативных последствий.
В этой связи, одной из узловых становится проблема создания и развития правовых механизмов, обеспечивающих совершенствование судебной системы. Требуется установить соответствие между происходящими в судебно-правовой жизни преобразованиями и юридическими знаниями о них, чтобы усилить прогностическую роль науки. Право как инструмент воздействия на социальную реальность должно использоваться точно и своевременно, раскрывая свой конструктивный потенциал. Все проводимые в стране юридические реформы должны укладываться в единую концепцию правового развития, направленную на формирование у всех субъектов права четких системных представлений о понятии судебной системы, ее структуре.
В силу того, что наша страна переживает эпоху перемен, появилась необходимость переосмысления некоторых традиционных подходов в юридической науке, в том числе и проблемы судебной системы. В частности, назрела необходимость совершенствования общего понятия судебной

системы как разновидности правовой системы. Кроме того, отдельные элементы судебной системы не подвергались со стороны ученых теоретическому осмыслению в современных реалиях. Между тем, длительность проведения судебной реформы, а иногда и неоднозначность полученных результатов вызывают необходимость детального исследования не только судебной системы в целом как правового феномена, но и отдельных, наиболее важных ее конструктивных элементов. Как нам представляется, решение этой задачи позволит более основательно проследить пути оптимизации судебной системы.
Известно, что судебная система играет важную роль в построении гражданского общества и развитии национальной экономики. Независимое и беспристрастное разрешение судами споров является одним из условий обеспечения инвестиционной привлекательности России и повышения предпринимательской активности.
Однако, несмотря на происходящие изменения, вопросам структуры судебной системы, до последнего времени не было уделено должного внимания в специальной литературе. Данная крупная и сложная проблема не была предметом специального исследования на монографическом уровне. Между тем потребность в этом давно назрела. Этим и обусловлен выбор темы настоящей диссертации.
В условиях современного российского общества исследование обозначенного явления будет способствовать обеспечению модернизации судебной системы, укреплению институтов государственности, содействию выработке единой социально-полезной правовой идеологии населения, повышению степени целесообразности и эффективности правового воздействия на судебную систему Российского государства.
Степень научной разработанности темы и теоретическая основа исследования. Исследование судебной системы в качестве одной из разновидностей правовой системы тесно связано с изучением общетеоретических проблем последней. В связи с этим теоретической

исполнить, то вряд ли в этом случае он может полагать, что его права защищены.
Именно такими на современном этапе развития нашего государства нам видятся специфические признаки российской судебной системы.
Однако, развитие судебной системы нельзя считать законченным, возможно и целесообразно формирование новых ее звеньев.
Н.В. Куприянович справедливо подмечено, что «традиционное в нашем государстве понимание суда как специализированного государственного органа, осуществляющего лишь функцию правосудия, уступило более широкому осмыслению суда как самостоятельной власти, наделенной как функцией правосудия, так и функцией судебно-конституционного контроля»1. Соответственно должно измениться и восприятие судебной системы в целом.
К тому же, по утверждению H.A. Колоколова, границы судебной системы, как правило, зыбки и текучи. Более того, система в большинстве своем отделена от окружающей ее среды не четкой линией, а пограничным пространством, которое одновременно состоит как из элементов системы, так и из элементов, системе уже не принадлежащих2.
Ввиду вышеизложенного, а, также принимая во внимание, что в настоящее время осуществляется очередной этап судебной реформы, представляется целесообразным и своевременным предложение О.В. Люкиной о включении в структуру судебной системы помимо системы судов, также еще судебного права, судейского права, правовой культуры и правосознания судей. Судебная система, по мнению автора, представляет собой, социальную организацию, включающую помимо группы судов, отличающихся друг от друга, как правило, только по юрисдикционно-
1 Куприянович Н.В. Мировой суд в системе судебной власти Российской Федерации: вопросы теории и практики: Автореф. дисс...канд. юрид. наук. Саратов, 2006. С. 8.
2 См.: Колоколов H.A. Указ. соч. С. 205.