Институт процессуального расследования правонарушения в механизме реализации юридической ответственности : теоретико-правовой аспект

• Автор: Самусевич, Алексей Геннадьевич
• Шифр специальности: 12.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2012
• Место защиты: Казань
• Количество страниц: 172 с.

Оглавление
Введение.
1. Общетеоретический анализ механизма реализации юридической ответственности и места в нем института процессуального расследования правонарушения.
1.1 Механизм реализации юридической ответственности: понятие,
функции, структура
1.2 Стадии реализации юридической ответственности
1.3 Общетеоретическая характеристика института процессуального
расследования правонарушения: понятие, признаки, основания
классификации
2. Процессуальное расследование правонарушения как стадия процесса реализации юридической ответственности.
2.1 Общетеоретический анализ правоприменительных отношений, возникающих в ходе процессуального расследования правонарушений
2.2 Юридические основания процессуального расследования
правонарушения
2.3 Специфика процессуального расследования правонарушения в контексте основных видов юридической ответственности
2.4 Соотношение институтов процессуального и альтернативного расследования правонарушений
Заключение
Список литературы

Введение
Актуальность темы диссертационного исследования обуславливается идущей в настоящее время правовой реформой, а также многообразием и злободневностью вопросов, связанных со становлением в современной России механизмов, обеспечивающих эффективное правоприменение, в том числе реализацию разных видов юридической ответственности в рамках конкретных юридических дел. Проблема состоит в том, что в отечественной юриспруденции не выработан общий подход к процессуальному расследованию правонарушений, что в ряде случаев негативно сказывается как на законотворческой деятельности с точки зрения качества ее продукта, так и на правоприменительной практике. Данный институт долгое время исследовался в основном в рамках отраслевых юридических наук, где он имеет значительную специфику. В связи с этим в настоящее время приходится констатировать недостаточную разработанность общеправовых вопросов процессуальной теории расследования правонарушений, несформированность соответствующего понятийного аппарата. Это, в свою очередь, может вызвать межотраслевой дисбаланс, дефекты правового пространства Российской Федерации с точки зрения его единства.
Если говорить о расследовании в целом, то термин «процессуальное расследование», несмотря на содержательную универсальность и достаточную распространенность в законодательстве и правоприменительной практике, в отечественной теории права должным образом сегодня не исследован. На сегодняшний день в юридической литературе отсутствует единство во взглядах и подходах к пониманию сущности, структуры и содержания таких категорий как: процессуальное право, юридический процесс (юридическая процедура), правотворческий и правоприменительный процесс. Перечисленные и другие смежные понятия разными авторами либо отождествляются, либо, напротив, противопоставляются друг другу в разных комбинациях.
В настоящем диссертационном исследовании предпринимается попытка исследовать феномен расследования правонарушения не только как межотраслевой институт права, но и как специфический вид правоприменительной деятельности, облеченной в процессуальную форму.
Любая теория имеет свой понятийный аппарат, позволяющий осуществлять содержательный анализ предмета исследования на ее собственном языке. В этой связи значительно усиливается необходимость в разработке новых научных подходов и концепций к пониманию и практическому воплощению механизма процессуального расследования.
В рамках представленного диссертационного исследования дается определение понятия «процессуального расследования правонарушения», выделяются и характеризуются его признаки и основные элементы, а также раскрывается специфика проведении и результатов процессуального расследования в рамках реализации основных видов юридической ответственности.
Указанные обстоятельства свидетельствуют об актуальности и практической значимости диссертационной проблематики и обусловливают выбор темы исследования.
Степень научной разработанности темы диссертационного исследования. Процессуальное расследование является важным элементом системы реализации юридической ответственности, поэтому логичным и оправданным представляется анализ научных взглядов связанных с теорией и отраслевой спецификой данной правовой категории. Изучению вопросов юридической ответственности, а также ее реализации, были посвящены работы выдающихся отечественных юристов: С.С.Алексеева, Б.Т. Базылева, Т.Д. Зражевской, О.С.Иоффе, Д.А. Липинского, О.Э. Лейста, Н.С. Малеина, Т.Н. Радько, Р.Л. Хачатурова, И.С. Самощенко, В.А.Тархова, М.П.Трофимовой, М.Д. Шаргородского, М.Х. Фарукшина, М.Д. Шиндяпиной, Н.В. Витрука и других.
юридической ответственности, во всех конкретных случаях ее возникновения проследить и четко отграничить друг от друга основные стадии развития каждого специфического правоотношения. Это тем более трудно, что различные виды юридической ответственности имеют различную по степени развитости процессуальную «оснастку», т.е. форму. В любом случае юридическая ответственность есть определенный, более или менее длительный процесс, который начинается с момента совершения правонарушения и заканчивается, по общему правилу, тогда, когда назначенное правонарушителю наказание будет реализовано, исполнено»1.
Еще в советское, да и в более позднее время, идея стадий юридической ответственности получала признание и развитие в ряде диссертационных и монографических работ многих исследователей: Б.Л. Назарова, М.В.
Заднепровской, Б.Т. Базылева, М.Д. Шиндяпиной, С.Л. Кондратьевой, Н.В. Витрука и др
В частности, следует отметить заслугу М.Д. Шиндяпиной, которая заключается в том, что она попыталась определить критерий, который лежит в основе выявления последовательно сменяющих друг друга стадий юридической ответственности. По ее мнению, критерий стадийности состоит в соотношении степени познания компетентными органами и должностными лицами совершенного правонарушения и изменений, происходящих в правовом статусе правонарушителя3.
Юридическая ответственность, предусмотренная объективным правом за правонарушение с момента своего возникновения, не остается неизменной, статичной. Как явление субъективного права юридическая ответственность представляет собой развивающее правовое явление4.
' Базылев Б.Т. Юридическая ответственность (Теоретические вопросы). Красноярск, 1985. С. 94.
~ См., например: Назаров Б.Л. Социалистическое право в системе социальных связей. М., 1976; Заднепровская М.В. Осуществление юридической ответственности и социалистическая законность : дис. канд. юрид. наук. М., 1984, Базылев Б. 1. Юридическая ответственность; Шиндяпина М.Д. Стадии юридической ответственности: учебное пособие. М.: Книжный мир, 1998; Кондратьева С.Л. Юридическая ответственность: соотношение норм материального и процессуального права : дис. канд. юрид. наук. М., 1998; Витрук Н.В. Общая теория юридической ответственности. М.: Норма, 2009;
См.: Шиндяпина М.Д. Стадии юридической ответственности. С. 9.
Витрук Н.В. Общая теория юридической ответственности. С. 297.