Правовые основы взаимодействия прокуратуры и судебной системы в Советском государстве : 1922-1959 годы

• Автор: Балабан, Ксения Юрьевна
• Шифр специальности: 12.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2011
• Место защиты: Саратов
• Количество страниц: 171 с.

СОДЕРЖАНИЕ:
ВВЕДЕНИЕ

Глава I. Создание прокуратуры и советской судебной системы

(1922-1930 годы)

§ 1. Создание и развитие советской судебной системы

§ 2. Воссоздание прокурорских органов.

Правовые основы деятельности прокуратуры в первые годы

ее существования

§ 3. Правовые основы взаимодействия прокуратуры и судебной системы в годы НЭПа (1922 -1930 годы)
ГЛАВА II. Развитие правовых основ взаимодействия прокуратуры и судебной системы СССР в 30-е годы и в годы
Великой Отечественной войны
§ 1. Прокуратура и советская судебная система в 30-е годы ..78 § 2. Перестройка деятельности прокуратуры и судебных органов в годы Великой Отечественной войны
Глава III. Правовые основы взаимодействия прокуратуры и судебной системы в 1946- 1959 годах
Заключение
Библиографический список

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. Исследование исторического опыта функционирования судебной системы и прокуратуры, их взаимодействия имеет несомненное значение. Именно правовые основы, условия данного процесса позволяют увидеть реальное состояние дел, касающихся законности, правовопорядка, применения норм права для любого государства.
Советское государство выстроило по-своему уникальную организацию работы прокуратуры и судебной системы. Критическое ее восприятие, присутствующее в некоторых современных исследованиях, не может быть однозначным и определяющим в оценке прокуратуры и судебной системы Советского государства. Безусловно, имели место самые различные факты и обстоятельства, свидетельствующие о негативных сторонах деятельности названных структур. Вместе с тем, и это тоже очевидно, было много позитивного в организации их работы. Деятельность советской прокуратуры и судебной системы не основывалась на принципах разделения властей, однозначного приоритета прав человека и гражданина перед государством. Но ведь такая позиция и не была определяющей при оценке функционирования данных органов. Доминировали приоритеты охраны политической организации власти, социалистической собственности. Наряду с этими проблемами, безусловно, ключевое место занимали вопросы правовой охраны жизни и здоровья членов социалистического общества.
Взаимодействие советской прокуратуры и советской судебной системы в рассматриваемый период носило сложный характер. Сглаживание противоречий в их отношениях заняло не одно десятилетие. Примечательно, что этот процесс развивался в сторону поиска и установления оптимальных форм, обеспечивающих выполнение задач, стоящих перед каждым ведомством. Вероятно, по-другому и быть не могло, так как, выполняя различные функции, установленные действующим законодательством, данные структуры имели общую цель — исполнение действующих законов,
обеспечение правовопорядка, стремление в идеале к торжеству справедливости при производстве и рассмотрении различных категорий дел. При проведении историко-правового исследования необходимо учитывать политико-идеологические факторы. Доминирующими, особенно на начальных этапах развития указанных ведомств, оставались принципы партийности и классовости. Этот факт следует обязательно принять во внимание при анализе данной проблемы, а также историко-правовых проблем Советского государства в целом.
Очевидно, что становление в России правового демократического государства, развитие институтов гражданского общества требуют укрепления и совершенствования институтов защиты законности, к которым относятся российская прокуратура и российский суд. Споры об их социальной роли, статусе и полномочиях ведутся уже более 20 лет, с момента распада Советского Союза. Тем не менее, одно остается бесспорным: при организации работы современной прокуратуры и современного суда должен быть учтен имеющийся историко-правовой опыт.
Особый интерес представляет малоизученный период (1953-1959 гг.) деятельности органов прокуратуры и российской судебной системы. Во-первых, в это время взаимодействие названных структур уже обрело определенную оптимальную форму, которая сохранялась до распада Советского государства. Во-вторых, именно тогда, в период десталинизации советского общества, у органов прокуратуры и российской судебной системы появилась возможность влиять на состояние правопорядка в стране. Наконец, изучение данной проблемы необходимо и с историко-правовой точки зрения, для объективной оценки произошедших в стране изменений.
Все эти обстоятельства обусловили выбор заявленной темы исследования.
Степень разработанности проблемы. В истории взаимодействия советской прокуратуры и советской судебной системы можно выделить три основных этапа: первый — 1922-1930 гг. — период создания и становления
1) в случае предоставления краевым (областным) судам кассационных функций по отношению к окружным судам центральный аппарат государственной власти в Верховный Суд РСФСР не будут иметь возможности систематически следить за судебной практикой окружных судов;
2) за Верховным Судом останется исключительно надзорная практика, в то время как областные суды сами работают неудовлетворительно;
3) предоставление кассационных функций краевым (областным) судам по отношению к окружным судам приведет к тому, что проводимая Верховным Судом единая политика по разрешению уголовных и гражданских дел будет нарушена, и в республике будет не единая политика, а столько политик, сколько имеется краев (областей)1.
Областные (краевые) суды были наделены функциями судебного управления в отношении окружных судов и народных судов, осуществляя их через окружных суды и уполномоченных областных судов.
Организации и деятельность окружных судов в целом определялись правилами, установленными для губернских судов.
В целом реформирование судебной системы во второй половине 1926 г - 1929 гг. происходило под воздействием таких факторов, как изменение административно-территориального устройства, стремление учитывать условия, затребованные практикой, начало процесса свертывания нэпа и изменение политических задач.
Особой чертой судоустройства 1921 - 1929 гг. являлась тенденция к расширению компетенции народного суда. Н.В. Крыленко отметил: «Народный суд лежит в основе судебной системы», - это выражение должно понимать и как констатирование факта первенствующего значения народного суда по количеству разбираемых их дел, и как указание и директиву судостроительной политики, что именно народный суд,
1 Кожевников М.В. История советского суда. 1917 - 1947 гг. М., 1948. С. 221.