Государственно-правовая идеология "белой" государственности в период Гражданской войны : 1918-1920 гг.

• Автор: Зайнутдинов, Динар Рафаилович
• Шифр специальности: 12.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2014
• Место защиты: Казань
• Количество страниц: 209 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение

Глава I. Формирование государственно-правовой идеологии «белой» государственности

§1. Либеральная демократия как государственно-правовая идеология «белой»

государственности

§2. Монархическо-консервативные идеологические тенденции в «белой» России

Глава II. Вопросы формы осуществления власти и территориального

устройства в государственно-правовой идеологии

§ 1. Конституционная (ограниченная) диктатура в «белой» государственности

§ 2. Форма территориального устройства России в спектре государственноправовой идеологии
Глава III. Роль государственно-правовой идеологии в становлении права
«белой» государственности
§ 1. Реализация идеологических положений путем правотворчества
§ 2. Воплощение доктринальных положений идеологии в отраслях права
Глава IV. Причины краха государственно-правовой идеологии в «белой»
государственности
§ 1. Общероссийские причины краха государственно-правовой идеологии
§ 2. Региональные причины краха государственно-правовой идеологии
Заключение
Список использованных источников и литературы
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. Научно-исследовательские работы, посвященные периоду Гражданской войны в России, в большинстве своем связаны с историографией, где историко-правовые исследования составляют малую часть. В совокупности научные исследования периода Гражданской войны можно разделить на две группы — советские и постсоветские.
Советская история государства и права однообразно рассматривала вопросы становления большевистской России, преподнося деятельность большевиков единственно верной, в то время как история антибольшевистского и «белого» государственно-правового строительства описывалась примитивной, базирующейся на пережитках царского режима, крушение которой являлось логической закономерностью. При этом «белая» государственность представлялась не совокупностью государственных образований, а рядом занявших определенную территорию контрреволюционных политических группировок, часто получавших личностное обозначение — «корниловщина», «калединщина», «деникинщина», «колчаковщина» и тому подобных.
В советское время историческая наука настолько исказила период Гражданской войны, что Белое движение представлялось исключительно как черносотенный лагерь, а его государственность - как монархическая. Однако и ныне некоторые ученые дают совершенно необъективные оценки существовавшей в период Гражданской войны «белой» государственности. Немалое количество историков, не связанных с изучением «белой» государственности, характеризует ее консерватизмом, монархизмом и реакцией. Эти представления весьма упрощены. Причиной этого выступает малоизученность «белой» государственности и ее идеологической составляющей. «Белая» государственность до ноября 1920 года непрерывно следовала по пути однозначной демократизации государства и права, общественной жизни.
С распадом Советского Союза кардинальным образом изменилась ситуация в направлении исследований, посвященных Гражданской войне: возник
живой интерес к проблеме антибольшевистского лагеря; работы обогатились объективностью и многосторонностью подходов. И тем не менее область государственного и правового становления «белой» России все еще остается малоизученной. В имеющихся исследованиях особое внимание ученые уделяют общей проблематике государственных образований Белого движения как реальной альтернативе советскому режиму.
Однако нельзя не отметить, что юристов мало интересуют вопросы государственно-правового становления как антибольшевистской, так и «белой» России, что стало негативным моментом в отечественной науке государства и права, истории учений о праве и государстве. Ученые в исторических исследованиях, затрагивая политико-правовые проблемы, не способны подойти к ним с чисто теоретико-юридических позиций, используя специфические частноправовые методы юридической науки. Так, специалистам, не обладающим необходимыми правовыми познаниями, сложно осознать глубину формально-юридического метода или сущность сравнительно-правового метода.
Исходя из вышеизложенного считаем, что выбранная тема диссертационной работы является актуальной. Необходимость продолжения исследований проблематики «белой» государственности в целом обусловлена целесообразностью пополнения новыми знаниями науки истории отечественного государства и права и истории' учений о праве и государстве. Тематика государственно-правовой идеологии «белой» государственности, в связи с ее не изученностью, нуждается в подробном историко-правовом исследовании. Настоящее исследование дополнит общую характеристику «белой» государственности в период Гражданской войны в России, а также обогатит представление о сущности государства и права.
Степень научной разработанности. Юристами проблематика «белой» государственности практически не изучена. Из имеющихся работ весомым вкладом в историю отечественного государства и права данного периода следует считать исследования А.Н. Никитина, В.Г. Медведева, Г.Н. Емцова, М.М. Степанова, Е.А. Козловой. Кроме того, политико-правовым аспектам Белого

способен связывать такие элементы, как патриотизм и здоровый национализм. «Смысл консерватизма не в том, что он препятствует движению вперед и вверх, а в том, что он препятствует движению назад и вниз ... Консервативное начало само по себе не противоположно развитию, оно только требует, чтобы развитие было органическим, чтобы будущее не истребляло прошедшего, а продолжало его развивать»68, — подчеркивал H.A. Бердяев.
Монархический лагерь в «белой» России характеризуется раздробленностью и отсутствием сильных организаций, за исключением Совета государственного объединения России69. В целом монархический лагерь можно было разделить на две группы: в первую, меньшую, входили сторонники дофевральской дуалистической монархии, в том числе черносотенцы, выступавшие носителями монархическо-консервативной идеологии; во вторую, большую, — сторонники конституционной монархии. Следствием этого стало то, что в «белых» правительствах монархисты не получали весомого большинства и практически не имели поддержки в обществе.
Известно, что события октября 1917 года вытеснили большинство монархистов на Юг России, но даже в большинстве своем сторонники правых идеологий не были представлены в государственно-управленческом аппарате Добровольческой армии (с 1919 года Вооруженные силы на Юге России). В целом приверженцы монархизма едва ли составляли одну треть социального состава Белого движения. Младший офицерский корпус также не выказывал поддержки монархизму, что было изложено в первом параграфе первой главы данной работы.
Государственно-управленческий аппарат «белого» Юга избегал сотрудничества с монархическими организациями. Одной из причин такого недоверия являлось распространяющееся германофильство в рядах

монархистов. Кроме того, проводимые «закулисные» переговоры с немцами вызывали непонимание, недовольство и неприемлемость у лиц, верных
68 Бердяев Н. Философия неравенства / Н. Бердяев.— М.: ACT; ХРАНИТЕЛЬ, 2006. — С. 139, 142.
69 СГОР образовался в окт. 1918 года в Киеве и представлял собой единственное крупное объединение правых сил.
70 Гражданов Ю.Д. Союз орлов: Белое дело России и германская интервенция в 1917—1920 гг. / Ю.Д. Гражданов, В.Д. Зимина. — Волгоград: Изд-во Волгоградской акад. гос. службы, 1997. — 280 с.