Законность в советский и постсоветский периоды: сравнительное исследование

• Автор: Солуков, Александр Афанасьевич
• Шифр специальности: 12.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2012
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 176 с.

СОДЕРЖАНИЕ
Введение
ГЛАВА ПЕРВАЯ. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ЗАКОННОСТИ КАК ВЫРАЖЕНИЯ ПОЛИТИКО-ПРАВОВОЙ СУЩНОСТИ ЕОСУДАРСТВА

§1. Разнообразие подходов к пониманию законности

§2. Законность как состояние государственно-правовой жизни

§3. Законность как идея правового сознания

§4. Законность как правовое требование

ГЛАВА ВТОРАЯ. СПЕЦИФИКА ЗАКОННОСТИ В СОВЕТСКОМ ЕОСУДАРСТВЕ

§1. Особенности законности как идеи советского правосознания

§2. Основные черты советской законности как состояния государственноправовой жизни и правового требования

ГЛАВА ТРЕТЬЯ. СПЕЦИФИКА ЗАКОННОСТИ В ПОСТСОВЕТСКОМ ГОСУДАРСТВЕ

§1. Особенности законности как идеи правосознания в постсоветской
России
§2. Законность как правовое требование и состояние государственноправовой жизни в современном российском государстве
§3. Проблемы обеспечения законности в деятельности органов внутренних дел: к теории вопроса
Заключение
Список используемой литературы

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы диссертационного исследования. В России в XXI веке продолжаются значительные социально-политические и экономические преобразования, связанные с созданием демократического правового государства. Несомненно, такие глобальные задачи выполнимы только при соединении усилий государственных органов и служащих, граждан России и институтов гражданского общества. Во многом решение указанной проблемы отечественная юридическая наука связывает с состоянием законности в стране. Современная правовая жизнь России убедительно доказывает, что упрощенное, формальное понимание законности только как строгого и неуклонного осуществления нормативных предписаний государства явно не достаточно для понимания условий обеспечения правопорядка, развития гражданского общества, повышения правовой культуры и сознания населения. Такое понимание законности становится сегодня, как минимум, неконструктивным.
Идея взаимосвязанности законности с порядком и безопасностью имеет давнюю историю, но не утрачивает своего значения и в настоящее время. Сегодня понятие законности обретает дополнительные смыслы в сравнении с тем, как она понималась и осуществлялась в разные периоды истории России, особенно в советский период.
Трудности переходного периода в России вызывают необходимость исследований тех условий обеспечения законности, благодаря которым возможно поддерживать оптимальный баланс интересов между государством, обществом и личностью. Именно эта установка лежит в основе эффективной правовой политики России. Научное знание об идеологической, культурной и юридической характеристике законности в России за последние сто лет позволяет внести серьезный вклад в концепцию правовой реформы Российской Федерации. По мнению диссертанта, это определенный вызов юридической науке, который она должна принять и решить целый ряд проблем, поставленных перед ней практикой.

Юридическая наука сегодня не стоит на месте, она идет по пути расширения числа подходов к пониманию права. Наряду с позитивистским правопониманием в первую очередь актуализируется социологический подход к праву, разрабатываются основы интегративного правопонимания. Соответственно, и к исследованию содержания законности необходимы новые научные подходы, включающие новые критерии оценки и методологические принципы; только это позволит освободить концепт «законность» от мифических наслоений и узко-юридического понимания и сделать его объектом современного теоретического анализа.
В теоретико-правовой науке должное осмысление правовых явлений невозможно без понимания сущности современного государства. Как отмечал Т. Гоббс, «только в государстве существует всеобщий масштаб для измерения добродетелей и пороков, таким масштабом могут служить лишь законы каждого государства»1. Поэтому во многом по оценке состояния законности государства определенного исторического типа можно выработать его правовую характеристику.
Степень научной разработанности темы. Как показал анализ значительного массива научных исследований, проблема сравнения законности в советский и постсоветский период как самостоятельная не ставилась, хотя к проблеме законности обращались многие ученые еще дореволюционного периода, Наиболее значимыми в рассматриваемом аспекте являются труды таких мыслителей, как H.A. Бердяев, Б.П. Вышеслацев, А.И. Герцен, И.А. Ильин, П.Е. Казанский, Б.А. Кистяковский, A.A. Леонтьев, С.А. Муромцев, И.А. Покровский, Б.Н. Чичерин, Г.Ф. Шершеневич и др.
Среди советских ученых проблемой законности занимались С.А. Авакьян, Н.Г. Александров, С.С. Алексеев, М.И. Байтин, А.Т. Боннер, С.Н. Братусь, А.М. Васильев, Н.В. Вопленко, В.М. Горшенев, H.JI. Гранат, А.Ф.
1 Гоббс Т. Левиафан / Мир философии: Книга для чтения. 4.2.: Человек. Общество. Культура. М., 1991. С. 175.
поддержаны значительными слоями общества, шли в разрез с существующим на момент их принятия правопорядком, однако позволили решить очень важные проблемы того времени'.
Любой порядок как режимного, так и самоорганизующегося типа есть система правил (правда, различных по своему происхождению - природе), а правило всегда связано с ограничениями. Как известно, ограничения выступают мерилом свободы личности. Своеобразным масштабом свободы личности выступает существующий порядок. А по комплексу прав и свобод, установленных ограничений личности различаются правопорядок самоорганизующегося типа и узаконенный произвол, который всегда выступает важным элементом государственного правопорядка.
С точки зрения теории соотношение понятия законности и произвольности очень важное. Слово произвол в правовой науке обросло массой негативных оценок морального свойства. Произвол как самодурство, как самоуправство - это есть форма, но под произволом также можно понимать как проявление суверенности, самостоятельности, способности что-то менять, творить и т.д. Поэтому постараемся подойти к проблеме произвола не только в идеологической плоскости, дав лишь моралистическую оценку данному явлению, но и выделим также его позитивную сторону, которая, несомненно, имеет место быть.
Известный правовед первой половины XX в. Б.П. Вышеславцев отмечал, что история государств есть история злоупотребления властью, история тираний и борьбы с ними2. Он был убежден, что абсолютный произвол власти принципиально несправедлив и никогда не признавался правом. Несправедливо подчиняться приказу, независимо от его разумности и ценности. Потеря «самости, самоотчуждения, характерного для всякого властвования», не может признаваться правом. Власть никогда не может
1 См.: Курицын В.М., Шалягин Д.Д. Опыт становления конституционализма в США, Японии и Советской России. М., 2004. 273-489.
2 Малахов В.П. Правовая мысль: Антология. М., 2011. С. 622.