Генезис аргументативной теории права : Х. Перельман

• Автор: Самохина, Екатерина Геннадьевна
• Шифр специальности: 12.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2013
• Место защиты: Санкт-Петербург
• Количество страниц: 188 с.

Оглавление
Введение
Г лава 1. Эволюция методологических оснований аргументативной теории права - от логического позитивизма к неориторике

§ 1. Применение методологии логического позитивизма для анализа нормативных систем

§ 2. Разочарование в методологии позитивизма. Поиски новой методологии для исследования нормативных систем

§2.1. Роль аргументативного метода в философии и социологии познания X. Перельмана

§ 2.2. Идейные предпосылки формирования аргументативной теории права

§2.3. Обоснование аргументативной природы нормативных систем

Глава 2. Основные положения аргументативной теории права X. Перельмана

§ 1. Теория аргументации как методологический подход к исследованию права и иных нормативных систем

§1.1. Новая риторика как логика ценностных суждений

§ 1.2. Понятия аргументации и аудитории
§ 1.3. Представления о природе права в аргументативной теории права X. Перельмана
§ 2. Соотношение аргументативной теории права X. Перельмана с юснатурализмом и юридическим позитивизмом
§ 2.1. Аргументативная теория права и естественно-правовой подход
§ 2.2. Критика юридического позитивизма с позиции аргументативной теории права
Глава 3. Аргументативная теория права в современных правовых исследованиях
§ 1. Брюссельская школа философии права
§ 2. Идеи неориторики в правовой концепции П. Шлага
§ 3. Представления о риторической природе права в нарративной юриспруденции
§ 4. Дискурсивная теория права Р. Алекси
Заключение
Список литературы

Введение
Актуальность исследования. Анализ права как риторического феномена впервые стал возможным в 50-х годах XX в., благодаря исследованиям бельгийского философа и правоведа Хаима Перельмана (1912-1984). Данный подход, названный философом «новая риторика» (или «неориторика»),1 сложился на базе риторики как основного методологического принципа исследования права, получил широкое распространение в западной правовой мысли и продемонстрировал свою эффективность в правовых исследованиях. В современной правовой науке созданный X. Перельманом подход известен под названием «аргументативной теории права».2 Хотя между представителями этой теории существуют дискуссии по вопросу ее точного содержания, ее существование не подвергается сомнениям в современной философско-правовой литературе. С учетом значимости данной теории в современных теоретико-правовых
1 «Новая риторика» X. Перельмана представляет собой комплексное исследование, в котором ученый обосновывает как свою общефилософскую позицию, так и философско-правовой подход. В диссертационной работе автор остановится главным образом на философии права X. Перельмана, которая явилась истоком современной аргументативной теории права.
2 Сам X. Перельман характеризовал свой подход как «риторическая теория права» (см.: Perelman Ch. Recht und Rhetorik. Rhetorische Rechtstheorie: zum 75. Geburtstag von Theodor Viehweg / Viehweg T.B. Ottmar / Seibert, Thomas-Michael; et al. Freiburg, K. Alber. 1984). Название «аргументативная теория права» появилось позднее в работах последователей ученого, называвших таким образом избранный ими подход к объяснению права, основанный на взглядах X. Перельмана (См., например: Атиенза М. Евгений Булыгин и теория юридической аргументации//Правоведение. 2008. № 3; Alexy R. 1) A Theory of Legal Argumentation: The Theory of Rational Discourse as Theory of Legal Justification. Clarendon Press, 1989; 2) A Theory of Legal Argumentation. Oxford University Press, 1989; Feteris E.T. Recent Developments in Legal Argumentation Theory: Dialectical Approaches to Legal Argumentation // International Journal for the Semiotics of Law. 1994. VII/20. P. 134-153). В России используются разные термины для названия данного направления. Так, A.K. Соболева называет его «топическая юриспруденция» (Соболева А.К. Топическая юриспруденция. М., 2001), М.В. Антонов - «аргументативная теория права» (Антонов М.В. Эксклюзивный позитивизм и аргументативная теория права: к полемике между Е. В. Булыгиным и М. Атиензой // Правоведение. 2010. № 1. С. 226-237). Автор диссертационного исследования использует название «аргументативная теория права», поскольку оно является наиболее распространенным в зарубежной юридической науке.
следствию силлогизма, называемого X. Перельманом императивным, потому что его посылка и следствие облечены в форму императива.
Можно потребовать, чтобы правило было обоснованным, чтобы оно логически следовало из принятой логической системы. Правило является справедливым, с точки зрения философа, если оно закрепляет одинаковое отношение к равным людям.
Следует обратить особое внимание на то, что X. Перельман неслучайно указывает на связь формальной справедливости с логикой. Если исходить из принятого ученым деления суждений на истинностные и ценностные, то подобная связь формальной справедливости с логикой и ее универсальный характер свидетельствуют о том, что в представлении X. Перельмана суждение о формальной справедливости относилось не к ценностным, а к истинностным суждениям. Действительно, представляется, что описывая формальную справедливость как всеобщий принцип действия, ученый предполагает ее объективное значение.
Но, как было показано выше, формальное требование справедливости обходиться одинаково с равными существами не может гарантировать справедливости в материальном смысле. Справедливость будет зависеть от того, кого мы будем считать равными, то есть какие характеристики будут положены в основу равенства. Так, по мысли X. Перельмана, в человеческой истории никогда не существовало периода, когда равными признавались бы все представители человеческого рода. Даже если обратиться к наиболее эгалитарному принципу справедливости «каждому - одинаковое», можно заметить, что в те времена, когда ему следовали (например, в Древней Спарте, Древней Греции и проч.), предписанное отношение предполагалось только для определенной категории лиц - для равных, к которым относилась лишь часть населения.
69 Там же. С. 638.
70 Там же. С. 620.