Методологические принципы формирования понятийного строя теории юридического процесса

• Автор: Кутько, Виктория Васильевна
• Шифр специальности: 12.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2013
• Место защиты: Белгород
• Количество страниц: 182 с.

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА I. МЕТОДОЛОГИЯ НАУЧНОГО ПОЗНАНИЯ

ПРАВОВОЙ ЖИЗНИ И СПОСОБЫ ИССЛЕДОВАНИЯ ЮРИДИЧЕСКОГО ПРОЦЕССА

1.1. Правовая жизнь как объект научно-исследовательской

деятельности сферы процессуального регулирования

1.2. Юридический процесс: проблемы методологии познания

1.3. Фундаментальные методы исследования юридического

процесса

1.4. Специальные методы познания государственно-правовых

явлений
ГЛАВА II. ФОРМАЛЬНО- ДОГМАТИЧЕСКАЯ МЕТОДОЛОГИЯ
ПОЗНАНИЯ ЮРИДИЧЕСКОГО ПРОЦЕССА
2.1. Догматика и юридическая техника: соотношение понятий
2.2. Догматика как способ формирования понятийного строя
общепроцессуальной теории
ГЛАВА Ш. ПОНЯТИЙНО-КАТЕГОРИАЛЬНЫЙ СТРОЙ
ОБЩЕПРОЦЕССУАЛЬНОЙ ТЕОРИИ
3.1. Юридический процесс: понятие и признаки
3 2. Соотношение понятий «юридический процесс» и «правовая
процедура»
3.3. Юридический процесс и судопроизводство: общее и
особенное
3.4 Согласование видов юридического процесса и форм
государственной деятельности
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Введение
Актуальность темы диссертационного исследования обусловлена тем, что на преобразования, происходящие в современном российском обществе и государстве, накладывает отпечаток дальнейшая дифференциация интересов социальных слоев и групп населения, а также институциональное обособление и умножение властно-организационных видов деятельности носителей публичной власти. Соответствующие процессы нуждаются в юридическом сопровождении и оформлении в статусных и деятельностных фиксациях, а также в дальнейших теоретических обоснованиях правовых форм государственной деятельности, развивающихся вследствие усложнения социально-экономических, государственно-институциональных, научноинновационных, образовательных и других сфер приложения инициативы и энергии людей. В контексте данных преобразований дает о себе знать тенденция процессуализации законодательства России. Она становится господствующей не только в связи с появлением новых видов государственной работы и равновеликих массивов норм и институтов процессуального права, но и увязывается с укреплением требований законности при осуществлении функций государства и его органов, гарантированностью реализации прав граждан.
Процессы реформирования государственного механизма и правового регулирования в контексте действия закономерности процессуализации законодательства обусловливают повышение интереса ученых и юридической практики к целому ряду проблем общепроцессуальной теории, решение которых невозможно без их всестороннего теоретического осмысления.
Указанные обстоятельства подчеркивают актуальность исследования проблем формирования понятийного строя общепроцессуальной теории с использованием всего арсенала методологических принципов, приемов и средств научного поиска в этой области.

Степень научной разработанности темы исследования. Несмотря на то, что интерес к данной проблеме возник еще в дореволюционное время, а вопрос о процессуальном праве как части общей теории права стал обсуждаться учеными в конце 60-х начале 70-х годов прошлого столетия, научные исследования, посвященные этой теме, имели преимущественно отраслевой характер и выступали как своего рода самостоятельные концепции в рамках обсуждаемой темы. Таковы, например, работы П.Е. Недбайло и В.М. Горшенева, стоящих у истоков так называемой концепции широкого понимания процесса: «Юридическая процессуальная форма: теория и практика»
(М., 1976), «Теория юридического процесса» (Харьков, 1985), «Процессуальные нормы и отношения в советском праве (в «непроцессуальных» отраслях)» (Воронеж, 1985). Среди более поздних работ по этой тематике следует отметить работы В.Н. Протасова «Юридическая процедура» (М., 1991), «Основы общеправовой процессуальной теории» (М.,1991), И.В. Пановой «Юридический процесс» (Саратов, 1998), Е.Г. Лукьяновой «Теория процессуального права» (М., 2000), A.A. Павлушиной «Теория юридического процесса: проблемы и перспективы развития» (Самара, 2005).
Однако в названных работах обобщение знаний о процессе было осуществлено как база для отраслевого исследования проблем, например административного процесса (И.В. Панова). У Е.Г. Лукьяновой рассматривается исключительно процессуальное право как самостоятельный правовой блок, автор не касается всего, что находится за рамками традиционного, юрисдикционного процесса, хотя его существования не отрицает.
Проблемы процессуологии по тем или иным основаниям рассматривали в различное время Т.Е. Абова, А.Т. Боннер, В.О. Лучин, И.В. Михайловский, A.B. Малько, В.А. Рязановский, М.С. Строгович, В.Д. Сорокин, И.Я. Фойницкий и др.
Не менее значимыми для настоящего исследования являются научные труды отраслевой процессуальной направленности таких ученых, как: С.А. Авакьян, Т.Ю. Баришпольская, О.В. Берг, В.П. Божьев, М.И. Брагинский,

При разграничении понятий «метод» и «подход»' В.А. Козлов отмечает, что под методом следует понимать последовательно и целесообразно применяемые приемы, осуществляемые действия и операции, процедуры, обладающие признаками системности и нормативности. Подход в свою очередь является средством определения основного направления, стратегии решения поставленной задачи1.
По мнению Н.Н. Тарасова, метод необходимо рассматривать как систему, состоящую из ряда структурных элементов, в свою очередь представляющих подсистемы: философские основания юридических исследований; общенаучные и специально-юридические средства и способы познания исследуемого объекта; подсистема метода юриспруденции, представляющая собой набор последовательных процедур, направленных на получение первичных сведений, которые затем будут включены в объем полученного знания».
Сходной точки зрения придерживается и В.М. Сырых, выделяя двухуровневую систему метода общей теории права. На первом уровне сосредоточены основные компоненты, являющиеся обязательными:
1) методы изучения конкретно-единичных фактов, явлений, процессов;
2) сравнительно-правовой статистические методы, именуемые индуктивными; 3) восхождение от конкретного к абстрактному; 4) системный подход; 5) восхождение от абстрактного к конкретному.
Второй уровень образуют методы наблюдения, анкетирования, толкования права, различные приемы статистического анализа и др'.
Формулировка определения методологического подхода в юридической литературе практически отсутствует, лишь некоторые авторы касаются данного вопроса в рамках отраслевых и узкоспециальных исследований. В частности И.В. Блауберг и Э.Г. Юдин под методологическим подходом по-
1 Козлов, В.А. Проблемы предмета и методологии общей теории права [Текст] / В.А. Козлов,-М, 1989. - С. 127.
2 Сырых, В. М. Метод правовой науки [Текст] / В. М. Сырых. - М., 2002. - С. 158.