Разделение властей в унитарном и федеративном государстве : историко-правовое исследование

• Автор: Хафизов, Алексей Азатович
• Шифр специальности: 12.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2014
• Место защиты: Казань
• Количество страниц: 187 с.

Содержание
Введение

Глава 1. Истоки и эволюция идеи разделения властей

§1. Мировоззренческие предпосылки возникновения идеи разделения властей

(универсально-синкретичный этап)

§2. Теоретическое обоснование принципа разделения властей (рациональноаналитический этап)

§3 Интегративно-функциональный этап развития теории разделения властей

в исследованиях XIX — начала XXI вв

Глава II. Разделение властей в унитарном государстве

§1. Структура и организация власти в унитарном государстве

§2. Распределение компетенции и полномочий органов власти в унитарных

государствах: инвариантные признаки и вариативные черты
§3. Индивидуальная специфика функционирования разделения властей
(французская конституционная модель унитарного государства)
Глава III. Разделение властей в федеративном государстве
§1. Структура и организация власти в федеративном государстве
§2. Распределение компетенции и полномочий органов власти в федеративных государствах: инвариантные признаки и вариативные черты
§3. Российская модель разделения властей в федеративном государстве: историческое развитие и современная конституционная модель
Заключение
Библиография

Введение
Актуальность темы диссертационного исследования.
Концепция разделения властей занимает важное место в современной государственно-правовой теории. Об этом свидетельствует наличие значительного количества исследований1 по данной теме в отечественной и зарубежной юриспруденции и политической науке. Кроме того действующая Конституция впервые закрепляет принцип разделения властей как основу для построения и организации всего механизма осуществления государственной власти. Проблема разделения властей подвергается обсуждению и анализу как с формально-правовой, так и с реально-практической точек зрения, применительно к государствам разных форм правления и территориального устройства. Вместе с тем, как нам кажется, теория разделения властей нуждается в освобождении от догматических стереотипов, в разработке современных подходов, исключающих как отказ от нее, так и умаление ее теоретического и практического потенциала.
С одной стороны, популярность данной концепции настолько велика, что она признается «азбукой» демократии, одним из ключевых и необходимых элементов современного демократического государства. В настоящее время ни один политический режим в мире, не смотря на свою подлинную внутреннюю сущность, не может открыто заявить об отрицании идей демократии и, в свою очередь, принципа разделения властей. Дискуссии часто «вращаются» вокруг различных моделей разделения властей, их инвариантных и вариативных признаков («универсальных» и «собственных» путей демократического строительства).
1 См., напр.: Баренбойм П. 3000 лет доктрины разделения властей. Суд сыотера. - М.: РОССПЭН, 2003; Бушуев И.А. Разделение властей в федеративном государстве. Дисс... канд. юрид. н. — М., 1997; Разделение властей. - 2-е изд., перераб. и доп. / Отв. ред. М.Н. Марченко. - М.: Изд-во МГУ: Юрайт-Издат, 2004.

С другой стороны, не менее обсуждаемыми являются следование формально закрепленным постулатам разделения властей в политической практике разных стран мира. При этом следует отметить чрезвычайно широкий страноведческий охват проблемы - она актуальна как для унитарных, так и федеративных государств, для монархий и республик, как для малых, так и крупных государств. Она имеет свое выражение как в государственноправовой теории, так и практике как «новых», так и, казалось бы, «устоявшихся» демократий. Российская Федерация не является исключением.
Вместе с тем, не смотря на всю широту употребления термина и практического применения, кажущуюся «аксиоматичность», теория разделения властей нуждается в освобождении от догматических стереотипов, в разработке современных подходов, исключающих как отказ от нее, так и умаление ее теоретического и практического потенциала.
Думается время показало, что стремление увидеть главный критерий развития политической организации общества сквозь призму его классовости стало ограничением на пути дальнейших научных исследований. Изучение теории и практики разделения властей - это обращение к ценностям общечеловеческого масштаба. Кажется, что именно поэтому современная отечественная наука открыта по отношению к мировому опыту, не ограничиваясь при этом механическим заимствованием иностранных образцов.
В настоящее время специалисты справедливо констатируют наличие множества моделей и незавершенность самой теории разделения властей1.
С нашей точки зрения теория разделения властей, с одной стороны, может рассматриваться как относительно завершенная лишь в своем классическом «триедином» варианте, заложенном еще мыслителями французского Просвещения, а с другой — это саморазвивающаяся теория, которая адаптируется к принципиально новым историческим, социально-экономическим, политико-правовым, национальным и пр. условиям.
1 Разделение властей. - 2-е изд., перераб. и доп. / Отв. ред. М.Н. Марченко. - М.: Изд-во МГУ: Юрайт-Издат, 2004. - С. 58.

совершенствования и развития политико-правовых мышлений, которая исчерпала приоритеты универсальности синкретизма и подошла к эпохе рациональности логического осмысления потенциальных возможностей разделения власти в государстве. Во-вторых, аналитика осмысления позиционирует конкретную историческую ситуацию, которую различные мыслители сопоставляют с ньютоновским прорывом, кардинально изменившим весь мир. Основой новых мировоззренческих взглядов становится осознание того, что материальный мир можно осмыслить, им можно управлять и подчинять с помощью различных методологий и мыследействий, которые может постичь хомосапиеис (человек разумный)1.
Существующее мировоззрение является онтологической формой рационализации системных взглядов Нового и новейшего времени и систематизируется во всех стадиях общественного сознания, формируя политические и правовые концептуальные догмы разделения властей. Обозначенный период различные мыслители характеризуют как переходный, который основан на векторе предстоящих трансформаций общественного сознания, а также на освобождении индивида от бремени церкви, стойкости и рационализме мышлений, в связи с чем актуальным является формирование его краткой характеристики. Отличительной особенностью переходного периода от эпохи Возрождения является массовость сознания, остававшееся в этот период по-прежнему религиозным.
Заметным мыслителем идеологической направленности эпохи реформ был М. Лютер, который позиционировал громкие религиозно-политические лозунги, нашедшие в последующем своих продолжателей. В частности, принадлежавшая ему мысль «всесвященства», базируется на догме о том, что каждый индивид является и может стать сам себе священником и отпускате-лем грехов, и в связи с чем облегчить или полностью освободиться от бреме-
1 См.: Зелены И. Об изменениях логико-онтологических оснований современной науки // Исследования по логике научного познания / И. Зелены. — М.: Наука. С. 43; Б.Я. Пахомов. Становление современной физической картины мира. — М.: Мысль, 1985. — С. 45.