Правовые символы как средства правоприменительной техники

• Автор: Шарно, Оксана Игоревна
• Шифр специальности: 12.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2014
• Место защиты: Волгоград
• Количество страниц: 181 с. : ил.

Содержание
Введение
Глава 1. Средства правоприменительной техники: теоретико-правовые основы
§1 Понятие и основные виды правоприменительной техники
§2 Анализ средств правоприменительной техники
Глава 2. Правовые символы в правоприменительной деятельности §1 Правовые символы: понятие и значение
§2 Функции правовых символов в правоприменительной деятельности
§3 Классификация правовых символов как
средств правоприменительной техники
Глава 3. Значение правоприменительных символов (на примере судебной деятельности)
§ 1 Атрибутивно-изобразительные правоприменительные символы
§2 Знаково-графические правоприменительные символы
§3 Процедурно-процессуальные правоприменительные символы
Заключение
Список использованной литературы
Приложения
Введение
Актуальность темы исследования. Роль символов в правовой системе России на фоне развития высокотехнологичного информационного государства (е^оуеттегД), трансграничной глобальной информационно-телекоммуникационной сети (Интернет), увеличения объема электронной информации в укоренившемся массиве бумажных носителей, а также скорости ее обработки (производства, передачи, распространения, поиска и получения, построения), неуклонно возрастает. Использование субъектами права информационных ресурсов (электронные библиотеки, справочные системы, архивы, фонды, базы данных и т.п.), коммуникаций (электронная почта, социальные сети и порталы, форумы и др.), технологий в процессе функционирования законодательной, исполнительной, судебной власти демонстрирует качественно новый уровень международной и внутригосударственной коммуникации, предопределяя рост научного интереса к прикладным аспектам теории права: увеличивается количество исследований юридической техники, в том числе активизируется научно-теоретическая проработка таких её видов как законодательная, интерпретационная, правоприменительная.
На фоне целого ряда абсолютно новых явлений и тенденций в праве, значение классических инструментов и средств правового регулирования, в том числе, таких, известных с древнейших времен средств, как правовые символы, не только сохраняется, но и переосмысливается. Правовые символы в правовой системе современной России выступают эффективным средством правовой коммуникации - процесса передачи правовой информации от правотворческого органа через правоприменителя к конкретному индивиду. Учитывая, что в современных условиях становления государства и права к важнейшим свойствам правовой коммуникации относят упорядоченность, определенность, единство понимания передаваемой правовой информации, которая все чаще облачается в электронную форму, обеспечение ее качества, при увеличении скорости и объёмов ее обработки, идентификации, кодиро-
вания, с использованием звука, видео, изображения, мультимедиа, достигается важнейшими формами выражения права, к которым традиционно относят язык, текст, изображение, символы. Последние в качестве формы выражения права, широко используются для разрешения как традиционных, так и новейших задач правового, в том числе индивидуально - правового регулирования, подтверждая свою практическая значимость мировыми тенденциями.
Правовые символы, комбинируя символы различных областей жизнедеятельности (культуры, философии, права) как способы передачи информации в условиях широкого применения информационных коммуникационных технологий обеспечивают легитимность правового регулирования; гласность, открытость, доступность и качество правовой коммуникации, кроме того, правовые символы как наглядные средства экономии правового воздействия способствуют снятию информационного (прежде всего текстового) перегруза. Наиболее ярко назначение правовых символов проявляется в правоприменительной деятельности правовой системы России. Именно поэтому, правовые символы все больше используются как эффективные средства ее со-вершенствания. Указанные аспекты актуальны и повышают значимость исследований правовых символов как средств правоприменительной техники в современной отечественной юридической науке.
Степень научной разработанности темы. Избранная тема охватывает обширный теоретический материал, однако достаточной теоретикопрактической разработки не получила. Самостоятельное исследование, посвященное рассмотрению правовых символов как средств правоприменительной техники в юридической литературе, действующем законодательстве Российской Федерации, и в правоприменительной практике отсутствует. Достаточно дискуссионными остаются вопросы определения понятия правоприменительной техники, выявления сущности и значения правовых символов в правоприменительной деятельности правовой системы Российской Федерации, не сформулировано понятие правоприменительных символов, не

вокупность юридико-значимых средств (статика), получивших правовую регламентацию и используемых для совершенствования правоприменительной деятельности (динамика).
С позиций осмысления сущности и природы того или иного понятия его нужно подвергнуть делению посредством классификации - распределения предметов по группам (классам), имеющим постоянное, определенное место. Сущность деления понятия «правоприменительная техника» состоит в том, что предметы, входящие в его объем как делимого понятия, распределяются по группам. При этом понятие «правоприменительная техника» рассматривается одновременно и как родовое (его объем разделяется на соподчиненные виды),- и как соподчиненное по отношению к родовому понятию «юридическая техника», так как «классификация образует развернутую систему, где каждый член деления вновь делится на новые члены, разветвляясь на множество классов»69. Учитывая изложенное, классифицировать правоприменительную технику считаем целесообразным с определения ее места в системе видового многообразия юридической техники. Неоднозначность содержания последней порождает и многообразие оснований ее классификации
Следует отметить, что представленные в научных исследованиях классификации достаточно подробны и обоснованы 71, и, на наш взгляд, не имеет смысла прибегать к их простому цитированию, поэтому представляется необходимым представить те классификационные основания юридической техники, которые будут отражать сущность и предназначение техники правоприменения, преимущественно судебного, как «высокозначимого компонента применения права, представленного в качестве его специфического типа,
69 Кириллов В. И., Старченко А. А. Логика : учебник для юрид. вузов. М. : ГОрисгь, 2001. 256 с.
70 Давыдова М. Л. Юридическая техника: проблемы теории и методологии. С. 83-84; Соловьев О. Г. О видах юридической техники // Юридическая техника. 2008. № 2. С. 67 ; Миронов А. Н. Виды юридических технологий в правотворческой и правоприменительных сферах. С. 70-72.
71 Давыдова М. Л. Юридическая техника: проблемы теории и методологии. С. 83-105.