Становление парламентаризма в России : Историко-теоретический аспект

• Автор: Горылев, Александр Иванович
• Шифр специальности: 12.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2000
• Место защиты: Нижний Новгород
• Количество страниц: 199 с.

Оглавление
Введение
Глава I СУЩНОСТЬ ПАРЛАМЕНТСКОЙ СИСТЕМЫ, ИСТОРИЯ
ЕЕ СТАНОВЛЕНИЯ В РОССИИ
1.1. Понятие и признаки парламентаризма, некоторые особенности функционирования государственных институтов
1.2. Исторический анализ развития законодательных институтов в дореволюционной России
1.3. Начало развития парламентаризма в России: трудности становления
Глава II ПАРЛАМЕНТСКИЕ ИНСТИТУТЫ В СОВРЕМЕННОЙ
РОССИИ
2.1. Структура и порядок формирования российского парламента: способы совершенствования
2.2. Взаимодействие государственных институтов при осуществлении государственной власти: поиск оптимальной модели. Роль Парламента
ЗАКЛЮЧЕНИЕ. ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ
ПРИЛОЖЕНИЕ
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
Введение
Одна из важнейших проблем всех без исключения современных государств - это выработка модели государственно-властного механизма, обеспечивающего принятие государственных решений на основе волеизъявления большинства населения, создание определенного типа государственности, гарантирующего свободное развитие общества. В настоящее время конституции многих стран говорят о производности государственной власти от власти народа, о безусловном приоритете последней.
Конституция России, например, в статье 3 провозглашает, что «носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ».
Конституция Италии закрепляет, что «суверенитет принадлежит народу, который осуществляет его в формах и границах, установленных Конституцией»
Конституция Японии декларирует, что «император является символом государства и единства народа, его статус определяется волей народа, которому принадлежит суверенная власть»
Можно предположить, что государственная власть получает легитимный статус, когда в ее формировании принимают участие широкие народные массы, когда каждый дееспособный гражданин имеет возможность выбирать своих представителей в органы государственной власти. Иными словами, легитимна лишь власть, создаваемая самим народом. Только такая власть может учитывать интересы населения при осуществлении государственной политики.
Тем не менее, мы прекрасно понимаем, что не может быть всеобщего удовлетворения властью, принимаемыми ею решениями. Не могут полностью учитываться потребности и запросы всех без исключения граждан, слоев населения (хотя бы в силу ограниченности материальных ресурсов). Поэтому
1 Современные зарубежные конституции. - М., 1992. - С. 108.
2 Там же. С. 270.
нужно согласиться с утверждением, что легитимная власть «связана не с одобрением всего общества, а с принятием ее большинством населения при уважении и защите прав меньшинства».3 К тому же, в каждом обществе встречаются ситуации, при которых интересы одних групп граждан противоречат интересам других, и, соответственно, возможно их противоположное отношение к одним и тем же постановлениям государственной власти. В данных ситуациях, думается, оптимальной была бы выработка компромиссного решения, устраивающего, с одной стороны, большинство населения государства и, с другой стороны, в той или иной степени учитывающего интересы меньшинства. Можно сказать, что государственная власть должна быть наделена качествами, способствующими поиску компромисса, приемлемого для абсолютного большинства общества. Ее структура и полномочия должны быть выстроены из необходимости обеспечения баланса интересов различных социальных групп населения. Здесь же, нужно также отметить и возможность противоречия между общественными интересами и государственными. Не нужно забывать, что «государственный интерес не есть сумма интересов всех и каждого, он не лежит на поверхности. Он может быть выявлен и сформулирован в результате серьезного теоретического анализа состояния общества, основных тенденций его развития, положения страны в мире, всего комплекса социальных связей и взаимоотношений»4
Как показала историческая практика, именно парламентская модель построения властных отношений стала той схемой, которая позволяет достаточно точно определять широкий спектр интересов различных социальных общностей и на их основе вырабатывать общие государственные решения (возможно, в чем-то компромиссные), в той или иной степени удовлетворяющие потребностям большинства населения страны.
3 Чип кин В.Е. Легализация и легитимация государственной власти. // Государство и право. 1995. - № 8. - С. 67.
4 Авбулов Н С Об эффективности государственной власти. // Проблемы повышения эффективности государственной власти и управления в современной России: тезисы докладов и сообщении научно-практической конференции. Вып. 2. - Ростов н/Д, 1998. - С.121.
компетенцию. Но они не могут ее реализовывать отдельно друг от друга (их полномочия тесно переплетены, они просто вынуждены действовать в согласии). Парламентаризм предполагает равным образом как воздействие народного представительства на главу государства, правительство, так и, наоборот, влияние главы государства, правительства на парламент. Поэтому следует говорить о необходимости высокой степени согласованности и взаимодействия органов власти для надлежащего функционирования государственного механизма при парламентаризме, что не отрицает независимость ветвей власти в рамках их компетенции. Хотя, безусловно, и в условиях парламентского правления принцип равновесия властей на практике в чистом виде трудно осуществим. В зависимости от политической ситуации в стране и при парламентаризме возможны случаи, когда приоритетное положение временно будет занимать или законодательная власть, или исполнительная - эта обычная практика не является нарушением разделения властей (имеется в виду возможность парламента отправить в отставку правительство (см. схему № 5) или возможность главы государства по предложению правительства распустить парламент (см. схему № 6)). Но в любом случае, при парламентаризме именно народ будет определять, действия какой ветви власти более полно отражают интересы его большинства, так как при роспуске парламента должны состояться новые выборы, и если при этом народом будет избран состав законодательного органа, не разделяющий позиции правительства, то последнее вынуждено будет уйти в отставку, если же, наоборот, в ходе выборов будет выбран законодательный орган, поддерживающий правительственную политику, то последнее остается у власти, - то есть народ, в данном случае, определяет и политику правительства, и политику парламента, которые имеют разные полномочия в системе государственной власти, но обязаны взаимодействовать друг с другом в процессе ее осуществления.