Категория номинализации действия в агглютинативных языках : на материале якутского, халха-монгольского и эвенкийского

• Автор: Матушкина, Наталья Александровна
• Шифр специальности: 10.02.22
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2013
• Место защиты: Санкт-Петербург
• Количество страниц: 155 с.

Оглавление

Предисловие

Введение. Понятийно-терминологический аппарат

Глава 1. Подходы к истолкованию именных форм глагола

Концепция вторичного гипостазирования

Глава 2. Субстантивные формы глагола (Имена действия)

Глава 3. Субстантивно-адъективные формы глагола

Субстантивно-адъективные формы якутского языка

1. Форма с показателем -ар (-ыыр)/ -бат

Форма с показателем -быт

Форма с показателем -дах
Форма-батах
Форма -ыах
Субстантивно-адъективные формы монгольского языка
Форма -(а)х
Форма -сан
Форма -(г)аа
Форма -даг
Субстантивно-адъективные формы эвенкийского языка
Форма -ри
Форма -на
Форма -дянга
Форма -мачин
Выводы
Глава 4. Причастия
Глава 5. Деепричастия
Деепричастные формы якутского языка
Деепричастие -ан
Деепричастие -аат
Деепричастие -аУ-ыы
Деепричастие -ымына
Деепричастие -бакка
Деепричастие -аары
Деепричастие -бытынан
Деепричастие -бычча
Деепричастие -тар
Деепричастие -да^ына
Деепричастные формы монгольского языка
Деепричастие -ж, -ч
Деепричастие -н
Деепричастие -(г)аад
Деепричастие -саар
Деепричастие-магц
Деепричастие -хлаар
Деепричастие -тал
Деепричастие -вч
Деепричастие -бал (-вал)
Деепричастие -(а)хаар
Деепричастные формы эвенкийского языка
Формы со значением обстоятельства образа действия

Формы со значением обстоятельства времени
Формы со значением обстоятельства условия:
Формы со значением обстоятельства цели
Заключение
Список использованных сокращений
Список источников и цитируемой литературы

обе их части не могут выступать в качестве самостоятельных высказываний83. С другой стороны, М.И. Черемисина настаивает на том, что инфинитные формы глагола в алтайских языках способны «предицировать выражаемый ими признак субъекту,, отличному от субъекта главного действия», то есть они выполняют функцию предиката84. Для обозначения данных форм в работах исследовательницы вводится и активно используется термин «инфинитный предикат». Признается также наличие определенной парадигмы спряжения инфинитных предикатов, где в качестве показателей грамматического лица используются формы, «материально совпадающие с аффиксами

принадлежности». Утверждается, что в алтайских языках существуют две противопоставленные системы выражения предикации: одна обслуживает
свободные высказывания, другая используется в зависимых высказываниях, которые обязательно грамматически выражают соотнесенность представляемого ими события с каким-то другим событием. К последним относится также система притяжательного оформления зависимых предикатов, тогда как, например, в европейских языках, используется одинаковая схема для оформления предикатов как зависимых, так и независимых синтаксических групп. Тем не менее, с функциональной точки зрения причастия и другие глагольно-именные формы признаются предикатами. Они соответствуют финитным формам с лично предикативными показателями в индоевропейских языках, т. е. финитному предикату соответствует инфинитная форма причастия или деепричастия, а субъекту в именительном падеже - субъект в родительном падеже86.
В одной из своих работ М.И. Черемисина также отмечает, что традиционное разделение на финитные и инфинитные формы глагола она находит устаревшим. Инфинитную форму следует рассматривать как специфическую форму сказуемого
^Черемисина М.И., Колосова Т.А. Указ. соч. С. 14.
84 Черемисина М.И. Теоретические проблемы синтаксиса и лексикологии языков разных систем. С. 194.
85 Черемисина М.И., Бродская Л.М., Скрибник Е.К. и др. Структурные типы синтетических полипредикативных конструкций в языках разных систем. Новосибирск, 1986 г. С. 42-43.
86 Там же стр. 46-47.