Дистрибуция русских пассивных форм: корпусное исследование

• Автор: Коломацкий, Дмитрий Игоревич
• Шифр специальности: 10.02.21
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2009
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 352 с. : ил.

Оглавление
Введение
I. Теоретические установки
Глава 1. Основные понятия: диатеза, залог, пассив
1.1, Диатеза. Синтаксический нуль
1. 2. Залог
1.3. Характер залоговой оппозиции
1. 4. Значение и определение пассива
1. 5. Русский пассив: синтетический и аналитический
II. Статистическое исследование
Глава 2. Описание выборки и общие статистические данные
2. 1. Описание выборки
2. 2. Метод: расчётные частоты и критерий х2
2. 3. Общие статистические данные
2. 4. Предварительные выводы и ожидания
Глава 3. Семантический класс глагола
3. 0. Постановка задачи и перечень семантических классов
3. 1. Возвратные глаголы
3. 2. Дистрибуция типов пассивных конструкций но семантическому классу
3. 4. Выводы
Глава 4. Вид и акциональность
4. 0. Постановка задачи. Видовая пара, акциональный ярлык и класс

4. 2. Акциональный ярлык и акциональный класс
4. 3. Выводы

Глава 5. Актанты пассивной конструкции
5. 0. Описание задачи
5. 1. Гиперроли
5. 2. Параметры исследования
5. 3. Свойства актантов пассивной конструкции и их взаимозависимость
5. 4. Свойства актантов и тип пассивной конструкции
5. 5. Промежуточные выводы
5. 6. Свойства актантов и возможность смены типа пассивной конструкции
5. 7. Способ выражения Актора
5. 8. Выводы
Глава 6. Сочетание параметров и теория семантической переходности
6. 0. Постановка задачи
6. 1. Вид пассивного возвратного глагола и свойства актантов
6. 2. Акциональные ярлыки и свойства актантов
6. 3. Теория семантической переходности и грамматикализация
6. 4. Теория семантической переходности и спорные случаи
6. 5. Выводы
Заключение
Библиография
Приложения

Введение
Данная работа посвящена дистрибуции русских пассивных форм, одной из наиболее интересных проблем в области русского залога. Объектом исследования являются, таким образом, русские пассивные формы, а предметом исследования — свойства пассивных конструкций, содержащих пассивные формы различных типов, и параметры их распределения. Целью исследования является установить, от чего зависит выбор средства обозначения страдательного залога в каждом конкретном предложении. Для достижения этой цели необходимо решить следующие задачи: сформулировать теоретические установки и выбрать определение пассива; создать базу данных русских предложений с возвратными глаголами и страдательными причастиями на основе корпусов русских текстов; в выборке предложений с возвратными глаголами с помощью выбранного определения пассива выделить массив пассивных примеров; обработать созданную выборку, охарактеризовав каждое предложение по ряду параметров, относящихся к различным уровням языка; проанализировать полученные данные и выделить параметр или параметры дистрибуции пассивных форм. Характером работы определяется её актуальность: при наличии в языке нескольких показателей, формально выполняющих в языке одну и ту же функцию, возникает потребность в чёткой параметризации их распределения. Оптимальным методом для решения поставленных задач является корпусное исследование на обширном материале.
Древнерусская залоговая система была достаточно прозрачна: имелось только два средства образования пассива: причастие на -м- и причастие на -н-/-т-, между которыми имелось чёткое распределение по виду (см. [Стрельцова 1978]). Причастия обоих типов употреблялись как в атрибутивных, так и в предикативных контекстах (в современной русистике различение двух типов контекстов рассматривают как противопоставление, соответственно, полных и кратких причастий). Стройная картина была нарушена, когда в за-

Сразу отметим, что пункт 4) данного определения скорее дескриптивный, нежели рестриктивный. Безусловно, проверить дистрибуцию глагола можно, но в нашем случае, при проведении корпусного исследования, он будет являться именно дескриптивным. Поэтому в самой обработке данных этот параметр не принимал участия.
Помимо этого, меняется и второй параметр определения М. Хаспельмата. К. И. Калении несколько изменил формулировку по двум причинам: во-первых, третий параметр нового определения, соответствуя по сути второму параметру предыдущего, охватывает случай, когда подлежащее отсутствует. Во-вторых, в позицию субъекта в разных языках может выдвигаться не только прямой объект {John was given a book).
Нужно отметить, что использование типологического определения для исследования русского пассива —- шаг нестандартный. Автор осознаёт, что этот факт может считаться как достоинством, так и недостатком работы. Дело в том, что, следуя этому определению, мы, как, кстати, отмечает и сам К. И. Казенин, придём к некому расширению круга примеров, которые мы назовём пассивными. Если рассматривать использование такого определения как слабость работы в области русистики, то последующее изложение статистических данных и выводов из них можно считать не констатацией правильности или ложности существующей теории, а результатами эксперимента. В самом деле, весьма интересно найти ответ на вопрос, какими окажутся результаты, если исходить из типологических установок при исследовании языкового материала.
Стоит, однако, отметить, что сформулированное К. И. Казениным определение, по-видимому, вполне согласуется с тем, что было уже сказано по поводу значения пассива большинством лингвистов — как отечественных, так и западных. Если это удастся обосновать, то, возможно, придётся признать, что данное определение не вносит никаких необоснованных изменений в теорию пассива, а некоторое «расширение» круга пассивных примеров является всего лишь последовательным рассмотрением языкового материала исходя из теоретических представлений, которые не являются новыми и совпадают с су-