Прецедентный интекст; проблема межъязыковой эквивалентности в художественном переводе : На материале английского, немецкого и русского языков

• Автор: Саксонова, Юлия Юрьевна
• Шифр специальности: 10.02.20
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2001
• Место защиты: Екатеринбург
• Количество страниц: 133 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение
Глава I. Теоретические предпосылки изучения прецедентного текста
§ 1. Широкое и узкое понимание интертекстуальности
§ 2. Понятие прецедентного интекста
§ 3. Концепции межъязыковой эквивалентности
§ 4. Перевод прецедентных интекстов
§ 5. Прецедентный текст и интекст как особый вид реалии
Глава II. Прецедентные интексты в ткани художественного
произведения
§ 1. Уровни интертекстуальности анализируемого текста
§ 2. Двойная коннотация прецедентного знака
§ 3. Виды прецедентных текстов в художественном произведении
§ 4. Прецедентные имена
§ 5. Особенности диалогической эквивалентности прецедентных
интекстов
Глава III. Лингвокультурная природа прецедентного интекста
с точки зрения перевода
§ 1. Передача функций интертекстуальной отсылки при переводе
§ 2. Модели передачи прецедентных интекстов
§ 3. Пробный психолингвистический опрос
§ 4. Восприятие прецедентных интекстов в тексте перевода
§ 5. Сохранение двойной коннотации прецедентного знака при переводе
Заключение
Список литературы
Список сокращений
Приложения

ВВЕДЕНИЕ
Предметом настоящего исследования выступает прецедентный интекст в сопоставительном аспекте. Таким образом, мы рассматриваем прецедентный интекст с точки зрения межъязыковой эквивалентности его перевода (на материале русского, немецкого и английского языков). Языковой афоризм, который при включении в другой текст становится прецедентным интекстом, восходит к тексту-источнику, создавшему прецедент, и является при этом фрагментом текста-источника либо совпадает с ним по объему.
Объектом исследования является интертекстуальность.
Актуальность диссертационной работы. Современная лингвистика вышла
на следующий после текста уровень анализа языка - уровень изучения надтек-

стовых явлений, а именно, обратилась к исследованию метатекста , гипертекста', сверхтекста"’ и интертекста. Одним из важных аспектов такого рода исследований стало рассмотрение интертекстуальных связей. Понятие интертекстуальности являет собой следующий шаг по сравнению с исследованиями влияний и
1 Метатекст, по сути, представляет собой рефлексию в тексте по поводу его собственной структуры, это могут быть, например, фразы типа: «В этом разделе я буду говорить о ...» и т. д. (Вежбицка, 1978, с. 404) в нехудожественных жанрах. В художественной литературе встречаются еще более сложные метатексты - и тогда «принципы построения текста проецируются на сам текст. Происходит слияние творческого и дискурсивного подходов, выделенное Ландоу» (Визель, 1997, б. п.). Например, роман «Если однажды зимней ночью путник» Итало Кальвино имеет изощренную метатекстуальную структуру.
2 Под гипертекстом понимают сложный, нелинейно структурированный и соответственно нелинейно читаемый текст (Idensen, б. п.). Такую многомерную структуру имеют словари, тексты со сносками и комментариями. По этому принципу устроены все сетевые электронные тексты. Однако существовали гипертексты и до возникновения электронной формы, хотя автор данного понятия, Т. Нелсон, и считает, что гипертекст в строгом смысле слова - это текст, который не может быть напечатан. В целом любой текст, содержащий отсылку, переключающую на другой фрагмент текста (линк), являет собой гипертекст, и этот принцип используется издавна. Гипертекст зачастую напрямую связан с ннтертекстуальпостыо, так как обладает способностью выражать межтекстовые связи в большей степени, нежели линейный текст или текст в форме книги (Landow, 1992, б. п.). В качестве примера можно привести «Улисса» Джойса и др.
3 Понятие сверхтекста исследуется Г. В. Битенской и Н. А. Купиной и определяется ими как «совокупность высказываний, текстов, ограниченная темпорально и локально, объединенная содержательно и ситуативно, характеризующаяся цельной модальной установкой, достаточно определенными позициями адресанта и адресата, с особыми критериями нормального/анормального» (Битенская и Купина, 1994, с. 215).
традиций в литературе. Интертекстуальность - это термин, «используемый для того, чтобы обозначить отношение между рассматриваемым текстом и другими текстами, которые могут быть как художественными, так и нехудожественными». Интертекстуальность - понятие более широкое, чем влияние того или иного автора, но вместе с тем оно представляет собой «условие, благодаря которому текст является текстом» (The UVic Writer's Guide. Intertext, Intertextuality, б. п.), это взаимодействие «отдельных текстов в плане содержания и выражения» (Гончарова, 1993, с. 20).
В конце XIX в. была создана энциклопедия М. И. Михельсона (1997 а и б), в предисловии к которой автор-составитель различал меткие и ходячие слова. Можно утверждать, что термин «ходячие слова» (в широком смысле) предваряет понятие прецедентного текста. В современной же отечественной науке специалисты по лингвострановедению изучают понятие «языкового афоризма», который характеризуется массовой воспроизводимостью (Е. М. Верещагин, В. Г. Костомаров определяют его как «фразу, которая всем известна и потому в речи не творится заново, а извлекается из памяти» (Верещагин, Костомаров, 1990, с. 71). Разработаны приемы семантизации афоризмов в контекстах (Верещагин, Костомаров, 1976, с. 185-186). Существует также пробное ассоциативное исследование Ю. Н. Караулова, выявившее наличие определенных видов прецедентных текстов и, как следствие, языковых афоризмов в сознании носителей русского языка (Караулов, 1987, с. 241-244). И. 10. Марковина, Ю. А. Сорокин, И. В. Жельвис исследуют культурные лакуны, которые выступают в том числе в виде прецедентных текстов.
Таким образом, данный вопрос рассматривался в рамках культурологии и литературоведения, по еще не подвергался широкому лингвистическому анализу. Как справедливо замечает П. X. Тороп, «в вопросах изучения контактов между текстами отсутствует пока научная строгость, научная модель для понимания и анализа этих проблем» (Тороп, 1981, с. 40).
Однако в лингвистике уже анализировались различные аспекты интертекстуальности: виды отражения речи рассматривал Б. П. Ардентов, интертекстуальность диалогической речи исследовали Н. Д. Арутюнова и А. Р. Балаян (Арутю-

Исходя из вышеизложенной точки зрения, можно сформулировать более универсальное определение полноты интертекстуальной отсылки. Интертекстуальная отсылка обладает качеством полноты, если ее объем и степень недефор-мированности достаточны для узнавания. Такого же мнения придерживается Е. А. Козицкая, утверждающая, что цитата в широком смысле слова не должна быть ни точной, ни узнаваемой: «Важно, чтобы она моделировала существенные черты своего источника, вызывая в его памяти читателя и тем самым выполняя свою роль отсылки, а не воспроизводила все подробности прежнего контекста» (Козицкая, 1998, с. 14).
Однако, что касается прецедентного интекста, то предел его деформации можно установить лишь экспериментальным путем, изучая восприятие носителей языка, на основании обобщения полученных данных.
Поле действия интертекстуальной отсылки - по аналогии с полем действия цитаты у Е. В. Джанджаковой - «может ограничиваться небольшим фрагментом, а может распространяться на все произведение» (Джанджакова, 1988, с. 30). Задача разработки метода определения в каждом конкретном случае поля действия этой отсылки, в частности прецедентного текста, еще не решена. В любом случае, однако, можно согласиться с мнением исследовательницы, что данное поле распространяется на весь текст, содержащий отсылку, если последняя выносится в заголовок как одну из самых сильных позиций текста.
Мы считаем необходимым развести понятия «прецедентный текст» и «прецедентный текст-источник». Ю. Н. Караулов говорит именно о прецедентных текстах-источниках, но не отличает их от фрагментов этих текстов, которые известны языковой личности: «Прецедентные тексты можно было бы назвать хрестоматийными в том смысле, что если они даже и не входят в программу общеобразовательной школы, если их даже там не изучали, то все равно все говорящие так или иначе знают о них, прочитав их сами или хотя бы понаслышке (курсив наш. - С. Ю.)у> (Караулов, 1987, с. 216). Однако, если подходить строго, дословное знание текста во всем объеме обычно невозможно. Это отмечает и сам Ю. Н. Караулов: «...В дискурс языковой личности прецедентный текст редко