Семантика и средства выражения способов действия длительности во французском и татарском языках : Сопоставительный анализ

• Автор: Гиниятуллина, Гульнара Рашидовна
• Шифр специальности: 10.02.20
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2002
• Место защиты: Чебоксары
• Количество страниц: 183 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ

Г ЛАВА 1. Т еоретические проблемы категории аспектуальности

1Л. Аспектуальность, вид и способы действия глагола

в общем и славянском языкознании

1.2. Длительность как компонент поля аспектуальности

1.3. Проблема вида и способов действия во французском языке

1.4. Проблема вида и способов действия в татарском языке

1.5. Концептуальный аппарат и методика исследования

1.5.1. Метаязык описания

1.5.2. Язык-эталон сравнения
Выводы к главе
ГЛАВА 2. Семасиологический анализ средств выражения длительных
способов действия во французском и татарском языках
2.1. Акциональная семантика глагола
2.2. Временные формы глагола
2.2.1. Формы настоящего временного периода:
Présent и Хэзерге заман
2.2.2. Формы прошедшего временного периода:
2.2.2.1. Претерит: Passé simple и Билгеле уткан заман
2.2.2.2. Перфект: Passé composé и Нэтижрле уткэн заман
2.2.2.3. Плюсквамперфект: Plus-que-parfait и Алдан уткэн заман
2.2.2.4. Имперфект: Imparfait и
Дэвамлы уткэн заман, Кабатлаулы уткэн заман
2.2.3. Формы будущего временного периода: Futur simple и Билгесез килэчэк заман, Билгеле килэчэк заман
2.3. Глагольно-аналитические средства

2.3.1. Глагольно-инфинитивные аналитические структуры
2.3.2. Аналитические структуры длительности с сопутствующим модальным значением
2.3.3. Глагольно-герундиальные аналитические структуры
2.3.4. Глагольно-именные аналитические структуры
2.3.5. Глагольно-адъективные аналитические структуры
2.4. Неглагольные средства
2.4.1. Наречие
2.4.2. Предлоги/Послелоги
2.4.3. Имя существительное
2.4.4. Имя прилагательное
2.5. Высказывание и имплицитная длительность 123 v
Выводы к главе 2 125 v
Г ЛАВА 3. Сопоставительно-ономасиологический анализ средств
выражения длительных способов действия во французском и татарском языках
3.1. СД необозначенной длительности
3.2. СД обозначенной длительности
3.2.1. СД конкретно-обозначенной длительности
3.2.2. СД неконкретно-обозначенной длительности
3.2.3. Делимитативный СД
3.3. Ограничительно-длительный СД
3.4. Длительно-завершительный СД
3.5. Гипернормативно-длительный СД
3.6. Гипонормативно-длительный СД
3.7. Прогрессирующий СД
3.8. Длительно-интенсивный СД
3.9. Длительно-смягчительный СД

3.10. Длительно-итеративный СД
3.11. Длительно-взаимный СД
Выводы к главе
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЯ
СПИСОК ИСТОЧНИКОВ И СОКРАЩЕНИЙ

длительность, 4) многократность, 5) частичное развитие действия, 6) внезапность, 7) результативность, 8) завершенность (Ганиев 1980: 55).
Д.М.Насилов, также настаивая на необходимости четкого разграничения вида как автономной категории и способов протекания действия, отмечал, что так называемые перифрастические формы тюркского глагола следует относить к средствам выражения способа протекания действия, «поскольку они показывают характер перехода к новому действию или состоянию и, следовательно, их семантика не является собственно видовой» (Насилов 1960: 95; 1989: 12).
«Бивербальные конструкции с вспомогательными глаголами-модификаторами - ведущее и продуктивное средство выражения способов действия глагола, указывающих на типы и особенности протекания и распределения во времени глагольного действия» (Насилов 1984: 130).
Одной из недавних работ, посвященных специальному изучению бивербальных конструкций в одном из тюркских языков как средств выражения способов действия, является монография Клауса Шёнига о вспомогательных глаголах в татарском языке (Schönig 1984). Автор четко различает аспект (вид) и способ действия (Aktionsart), принимая за отправное определение В.Порцига, который, как и Г.Якобсон, видел в аспекте точку зрения на протекающий процесс (течение - событие), а в способе действия -отображение того, как протекает само действие или событие, т.е. признавал, что «способ действия и вид являются двумя различными измерениями глагольного значения» (Вопросы глагольного вида 1962: 42).
В своей монографии К.Шёниг продолжает и углубляет идеи Ларса Йохансона, который, в свою очередь, опирался на концепцию скандинавской аспектологической школы (Нурен, Рундгрен и др). В исследовании К.Шёнига реализована одна из современных концепций способов действия глагола, опирающаяся на представление о сложной фазовой структуре действия и возможных типах ее спецификации. Эту работу отличают строгость