Функциональный аспект словообразовательных типов имен существительных : На материале русского и башкирского языков

• Автор: Гиниятуллина, Зиля Рашитовна
• Шифр специальности: 10.02.20
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2003
• Место защиты: Уфа
• Количество страниц: 171 с.

Оглавление
Введение
Глава 1 Функционально-когнитивный подход к сопоставительному изучению словообразования
1.1 Актуальные проблемы сопоставительного изучения словообразова-

1.2 Словообразовательная категория как основа сопоставительного изу-
чения словообразования
1.3 Словообразовательный тип как языковая универсалия
1.4 Реализация функций языка в словообразовании
Глава 2 Функциональный аспект словообразовательных типов имен существительных
2.1 Номинативный аспект словообразовательных типов имен существи-
тельных в русском и башкирском языках
2.1.1 Словообразовательная категория лица
2.1.2 Словообразовательная категория предмета
2.2 Коннотативный аспект словообразовательных типов имен существи-
тельных в русском и башкирском языках
2.3 Интерпретирующая функция в словообразовании русского и башкир-
ского языков
Заключение
Список сокращений
Список использованной литературы

ВВЕДЕНИЕ
В лингвистике последних десятилетий наиболее значимыми стали такие направления исследования, в которых в основе анализа языковых единиц лежит изучение специфики их функционирования. В этом плане наибольший интерес представляют словообразовательные механизмы, дающие возможность проникнуть в глубинные процессы и явления, происходящие в языке. Выяснение особенностей словообразовательных моделей, их функциональной нагрузки, способов номинации позволяет не только точнее представить и описать те или иные языковые явления, но и до определенной степени прогнозировать языковые процессы, ход их дальнейшей эволюции. Сопоставительные исследования словообразовательных средств разносистемных языков позволяют выявить как общие, инвариантные, так и специфические для каждого конкретного языка модели словообразования, которые наиболее рельефно выражают национально-языковые особенности картины мира.
Актуальность исследования. Основным средством наименования предметов, процессов и явлений внешнего мира является словообразование. С помощью словообразовательных средств создаются языковые единицы, обозначающие разные реалии жизнедеятельности человека: наименования лиц, конкретных предметов, помещений, действий, состояний и т.д. В каждом языке существует большое количество словообразовательных моделей и типов, в которых участвуют разнообразные словообразовательные средства.
Словообразование тесно связано со всеми функциями языка, поскольку не только активно участвует в пополнении словарного состава и порождении текстов, но и несет в сжатом виде все главные свойства того или иного языка. Словообразование выполняет

прежде всего номинативную функцию, понимаемую как свойство языковых единиц называть и представлять объекты реальной действительности. Вместе с тем оно выступает как функциональнодеятельностное явление, поскольку языковые объекты представляют собой в первую очередь явления не статические и застывшие, а динамические, подвижные.
Особую активность проявляет словообразование в создании имён существительных, где оно используется для обозначения различных классов реалий.
Функциональный подход к исследованию языковых явлений наиболее обозримо и наглядно предстает в описании словообразовательных категорий предмета, лица, абстрактности.
Несмотря на то, что проблемы словообразования постоянно привлекают внимание исследователей, отдельные аспекты словообразования, в частности функциональный, остаются недостаточно изученными в сопоставительном плане, с привлечением материала разных в структурном и типологическом отношении языков.
Актуальность настоящего исследования обусловлена тем, что до настоящего времени не было работ, посвященных функционально-сопоставительному изучению многоуровневого сложного потенциала словообразовательных типов существительных в русском и башкирском языках.
В процессе появления новых слов отражаются общие закономерности словообразования - в них реализуются словообразовательные типы и категории, однако в каждом конкретном языке это связано с существенными особенностями национально-языковой картины мира, в рамках которой человек существует и проявляет себя. В данной работе предпринимается попытка анализа в функциональном аспекте словообразования имен существительных в русском и башкирском языках, что позволяет по-новому интерпре-

Установив семантические соотношения между производящими и производными, мы, тем самым, определяем словообразовательное значение данного типа. Таким образом, словообразовательное (деривационное) значение является общим для производных данного типа и устанавливается на основании семантического соотнесения производящих и производных. Выявляя словообразовательное значение типа, следует отвлекаться от конкретного лексического значения определенного слова и стремиться установить то общее, что свойственно ряду слов и что отражено в их структуре, т.е. связано с семантикой производящей базы и форманта. Ведь задачей словообразования является не изучение семантики каждого отдельного слова, а изучение семантики слова в связи с его строением. Именно поэтому словообразование изучает целые серии (ряды) одинаковым образом построенных слов. В семантике слова для словообразования важна не его конкретная лексическая индивидуальность, а то общее, что отражено в его строении. Это и есть словообразовательное значение [Совр. рус. яз. 1999, 347].
М. Докулил указывает, что словообразовательная категория -это более общее понятие, чем словообразовательный тип. Она отличается от словообразовательного типа тем, что отвлекается от единства форманта. Мы будем исходить из этого общего определения, суть которого сводится к тому, что словообразовательную категорию характеризует единство словообразовательного значения при различии средств выражения [ЭокиШ 1962].
Как соотносятся значения такого рода, как имя лица и имя действующего лица (производителя действия), имя предмета и имя инструмента, орудия, вещества. Являются ли равноположными словообразовательные категории, в основе которых находятся словообразовательные значения разной степени обобщения? Очевидно, что словообразовательная категория, как и значения, выделяе-