Служебные слова в лакском языке в сопоставлении с русским

• Автор: Базманова, Зумруд Рамазановна
• Шифр специальности: 10.02.20
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2003
• Место защиты: Махачкала
• Количество страниц: 165 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение
Глава I. Послелоги в лакском и предлоги в русском языках
1.1. Общие замечания
1.2. История изучения послелогов в лакском и предлогов
в русском языках
1.3. Послелог и предлог как служебные части речи
1.4. Классификация послелогов в лакском и предлогов
в русском языках
Глава II. Союзы в лакском и русском языках
II. 1. Общие замечания
11.2. История изучения союзов в лакском и русском языках
11.3. Отношение союзов лакского и русского языков
к другим частям речи
11.4. Классификация союзов в лакском и русском языках
Глава III. Частицы в лакском и русском языках
III. 1. Общие замечания
111.2. История изучения частиц лакского и русского языков
111.3. Отношение частиц лакского и русского языков
к другим частям речи
111.4. Классификация частиц в лакском и русском языках
Заключение
Список использованной литературы

Введение
Актуальность исследования. Исследование проблемы частей речи с давних времен является одним из ведущих направлений языковедения. Вопрос о разделении всех слов языка на грамматические классы неоднократно вставал перед лингвистами разных эпох и народов. Еще в IV веке до н. э. Аристотель разделил все слова греческого языка на четыре части речи: имя, глагол, член, союз (или связку). В русском языкознании М. В. Ломоносов в "Российской грамматике"1 назвал восемь частей речи: имя (собственно имя, прилагательное и числительное), местоимение, глагол, причастие, наречие, предлог, союз, междометие. Впоследствии эта проблема плодотворно разра-батывалась на материале русского языка академиками Л.В. Щерба , A.A. Шахматовым3, В.В. Виноградовым4 и др. Они предложили классифицировать слова по совокупности морфологических, синтаксических и семантических признаков. В результате их исследований в науке о языке утвердилась достаточно подробная и аргументированная классификация частей речи, на которую ориентировались исследователи не только русского, но и других языков. В теоретическом плане рассматриваемая проблема разработана в монографии Е.С. Кубряковой5. В типологическом аспекте части речи рассматривались акад. И. И. Мещаниновым6, обратившим внимание и на специфику дагестанских языков.
1 Ломоносов М.В. Российская грамматика // М.В. Ломоносов. Поли. собр. соч. Т. VII. - М.-Л.: АН СССР, 1952.
' Щерба Л.В. О частях речи в русском языке // Щерба Л.В. Избранные работы по русскому языку. — М.: Учпедгиз, 1957.
3 Из трудов A.A. Шахматова по современному русскому языку. Учение о частях речи. - М., 1952.
4 Виноградов В.В. Русский язык. - М., 1972.
3 Кубрякова Е.С. Части речи в ономасиологическом освещении. - М., 1978.
6 Мещанинов И.И. Члены предложения и части речи. - М.-Л., 1945.

Вместе с тем вопрос о частях речи, их числе и принципах выделения до сих пор окончательно не решен, но при любой классификации традиционная грамматика, которой, как правило, следуют и школьные грамматики, выделяет десять частей речи и делит их на знаменательные и служебные. Если первой группе слов в исследованиях ученых уделяет достаточное место, выделяя целые формальные и функциональные их признаки, то служебные слова не получили соответствующей научной разработки. Они зачастую находятся в положении слов, к которым не применяются сформулированные на материале знаменательных частей речи положения.
Если между знаменательными и служебными частями речи существует по крайней мере явная функциональная граница, то разграничение служебных частей речи - послелогов, частиц и союзов - оказывается гораздо более сложным. Одним из факторов, затрудняющих классификацию лексических единиц, является то, что процесс формирования частей речи, процессы грамматикализации знаменательных слов и их переход в служебные является живым процессом, ведущим в дагестанских языках к дальнейшему взаимопроникновению и взаимовлиянию различных лексико-грамматических разрядов.
Этим и объясняется тот факт, что проблема служебных частей речи в даге-о
стансю|1м языкознании остается одной из наименее изученных.
Достаточно отметить, что до настоящего времени по этой проблеме в дагестанских языках практически отсутствуют специальные работы, за исключением кандидатской диссертации А. Н. Юзбекова "Служебные слова в лезгинском языке"1. Определенный пробел в данной сфере исследования восполняет состоявшаяся в 1979 году в Черкесске VIII региональная сессия по изучению иберийско-кавказских языков, посвященная превербам и послелогам. Среди докладов, представленных в материалах сессии, следует упо-
1 Юзбеков А.Н. Служебные части речи в лезгинском языке. - Махачкала, 1990.

контекста дифференцирует различные значения отношения (пространственные, временные). В этой связи интерес для нашего исследования представляет статья П.А. Сулеймановой1, в которой рассматривается роль предлога "на" с винительным падежом существительного в современном русском языке в выражении пространственных значений и ему соответствующие аффиксы местных падежей в лакском языке, выявляются семантические оттенки в значениях, устанавливаются соответствия и различия в оформлении тех или иных значений.
Синтаксическими функциями послелога является выражение синтаксических отношений имени с другим словом в предложении. Например: Къат-лул лув подвал бур «Под комнатой есть подвал». Душ бавціуну бур къат-лучіа «Девочка стоит у дома».
Синтаксическими различиями предлогов русского языка и послелогов лакского языка является то, что предлоги выражают отношения между словами; соединяют только существительные, а также числительные в числовом значении и соответствующие местоимения со словами других типов, в том числе и существительными же; выражают подчинение существительных и местоимений другим словам2: роман в стихах, строгий к себе, первый по списку, приходи к нам, от десяти отпять четыре, беседа в учительской и др.
Знаменательное слово, перейдя в разряд служебных, приобретает не только синтаксическую функцию, но и ряд синтаксических признаков, главным из которых является приобретение послелогом способности управлять именами.
1 Сулейманова П.А. Русский предлог "на" и его семантические аналоги в лакском языке / Неполнозначные слова. Вып. 3. - Ставрополь: СГПИ, 1978. - С. 81-89.
" «Управлять падежами (существительных - З.Р.) - это их (предлогов - З.Р.) обязанность». (Овсянико-Куликовский. Синтаксис русского языка. С-Пб., 1921.-С. 265).