Лингвокультурологические характеристики русской и немецкой аксиологических картин мира

• Автор: Бабаева, Елена Викторовна
• Шифр специальности: 10.02.20
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2004
• Место защиты: Волгоград
• Количество страниц: 438 с.

ГЛАВА I. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ СОПОСТАВИТЕЛЬНОЙ ЛИНГВОАКСИОЛОГИИ

1. Ценности в культурологических исследованиях и

параметры их сопоставления

2. Определение и основные формы репрезентации культурных ценностей

3. Системы нормативной регуляции поведения и

их связь с языком

4. Принципы и методы лингвокультурологического изучения

ценностей и норм

Выводы по главе

ГЛАВА II. ДИСКУРСИВНЫЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ

КУЛЬТУРНЫХ ЦЕННОСТЕЙ И НОРМ

1. Сущность дискурса и его значение для аксиологического
анализа культуры
2. Дискурсивное измерение ценностей: социолингвистический аспект
2.1. Дискурс, ориентированный на норму
2.1. 1. Политический дискурс: лингвокультурологический
анализ текстов партийных программ
2.1.2. Педагогический дискурс: правила поведения
учащихся как исследовательский объект
2.2. Дискурс, ориентированный на сверхнорму
2.2. 1. Репрезентация ценностей в рекламном дискурсе
2.2. 2. Тексты гороскопов и магический дискурс
3. Дискурсивное измерение ценностей: прагмалингвистический
аспект
3.1. Табуирование
3.2. Ритуализация
3.3. Ирония и комический дискурс
3.4. Критический дискурс
Выводы по главе II
ГЛАВА III. КОНЦЕПТОЛОГИЧЕСКИЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ СОЦИАЛЬНЫХ НОРМ В РУССКОЙ И НЕМЕЦКОЙ ЛИНГВОКУЛЬТУРАХ
1. Понятие нормы в лингвистических исследованиях
2. Социальная норма как лингвокультурный концепт
2.1. Лексическая номинация понятия нормы в русском и немецком языках
2.2. Этимологический анализ слов со значением «норма»
в русском и немецком языках
3. Лингвокультурные концепты, отражающие структуру социальной нормы
3.1. Концепты, отражающие основание социальной нормы
3.2. Концепты, отражающие санкции
3.3. Комплексное отражение структуры социальной нормы
4. Нормативно-поведенческие характеристики лингвокультурных
концептов (на примере отношения к собственности)
Выводы по главе III
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
СПИСОК ЛЕКСИКОГРАФИЧЕСКИХ ИСТОЧНИКОВ И
СОКРАЩЕНИЙ
ПРИЛОЖЕНИЯ

Одним из итогов разработки филологической проблематики в XX веке стало формирование новой научной парадигмы - лингвокультурологии. Несмотря на новизну данной дисциплины, в центре ее внимания оказались традиционные вопросы, имеющие непосредственное отношение к взаимодействию языка и культуры (В.В. Воробьев, Т.В. Евсюкова, Г.В. Елизарова,
В.В. Красных, В.А. Маслова, В.И. Постовалова). Интегративность как отличительное свойство сформировавшегося направления выражается не только в сущности подхода, когда знания, полученные в других научных областях, активно используются при достижении собственно лингвокультурологических задач. Интегративность проявляется и в широте исследовательской проблематики, которая детерминирована многогранностью центральных феноменов (языка и культуры), многоаспектностью их связей и объясняет, почему решение одной проблемы способствует прояснению множества других вопросов.
Особое место в рамках лингвокулыурологической проблематики занимает категория ценности, которая неоднократно привлекала внимание лингвистов (Н.Ф. Алефиренко, А.Н. Баранов, В.И. Карасик, Ю.С. Степанов, J. Dolnik). Разработка вопросов лингвоаксиологии имеет преимущественное значение для выявления и объяснения специфики языковых картин мира (Ю.Д. Апресян, Т.В. Булыгина, Е.В. Урысон, А.Д. Шмелев, E. Ochs, E. Oksaar) и особенностей национального менталитета (М.К. Голованивская,
В.В. Колесов, И.Ю. Марковина, О.Г. Почепцов, Ю.А. Сорокин, Т.А. Фесенко, Р. Dinzelbacher, E. Werlen), предоставляет возможности для построения модели языковой личности (В.И. Карасик, Ю.Н Караулов, Е.В. Красильникова, К.Ф. Седов), соотносится с организацией речевого и неречевого воздействия (Ю.А. Сорокин, И.А. Стернин, Е.Ф. Тарасов, Е. Hoffmann, J. Меу), связывается с достижением необходимого уровня коммуникативной компетенции и оптимизацией межкультурного общения (Д. Б. Гудков, В. В. Кабакчи,

1989; Light, 1989; Schaefer, 1989). Культура слагается «из знания, верований, искусства, нравственности, законов, обычаев и некоторых других способностей и привычек, усвоенных человеком как членом общества» (Тайлор, 1989, с. 18). П.А. Сорокин определял культуру как «совокупность значений, ценностей и норм, которыми владеют взаимодействующие лица, и совокупность носителей, которые объективируют, социализируют и раскрывают эти значения» (Сорокин П.А., 1992, с. 218). Характер систем нормативной регуляции и содержание конкретных социальных норм находятся в непосредственной зависимости от типа культуры. П.А. Сорокин выделял три «сверхсистемы культуры»: идеациональную (от Бога), чувственную (постигаемую органами чувственного восприятия) и идеалистическую (синтез, созданный разумом). В результате, в обществах обнаруживаются идеациональная, идеалистическая и чувственная системы этики и права (Сорокин П.А., 1992, с. 463, 488).
При этнографическом рассмотрении социальные нормы описываются в ряду таких феноменов, как поведенческие стереотипы и эталоны, идеалы, мифы, обряды, обычаи и ритуалы (Садохин, Грушевицкая, 2000; Этнографическое изучение ..., 1989; Этнознаковые функции ..., 1991; Müller, 1987). Степень значимости той или иной социальной сферы определяет, в какой мере социальный опыт будет организован и структурирован при помощи механизма стереотипизации поведения. «В каждой этнической культуре существуют свои представления о значимости или незначимости каких-то фрагментов поведения, но в любой культуре действует правило: чем более значима сфера поведения, тем более она регламентирована, тем сильнее контроль общества над соблюдением стандартов и образцов» (Садохин, Грушевицкая, 2000, с. 193). Регламентируются лишь те аспекты деятельности, которые считаются значимыми для существования коллектива (Байбурин, 1991, с. 25). Чем более важной, с точки зрения социума, является норма, тем более жестко регламентируется поведение, соответствующее ей, тем больше вероятность ее текстового закрепления и строже санкции при нарушении.