Семантика и структура субстантивных деривационных парадигм во французском и татарском языках

• Автор: Хайруллина, Алсу Маликовна
• Шифр специальности: 10.02.20
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2005
• Место защиты: Казань
• Количество страниц: 236 с.

1. ИССЛЕДОВАНИЕ ПРОИЗВОДНЫХ СЛОВ ВО ФРАНЦУЗСКОМ И ТАТАРСКОМ ЯЗЫКОЗНАНИИ
1.1. Производящее и производное слова в соотношении их семантики И СТРУКТУРЫ
1.2. Морфологическая деривация как способ образования производных слов
1.3. Семантика производных слов
1.4. Производные слова как компоненты деривационной парадигмы
1.5. Семантический инвариант в деривационной парадигме .... ВЫВОДЫ ПО ГЛАВЕ
2. СТРУКТУРНО-СЕМАНТИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ СУБСТАНТИВНЫХ ДЕРИВАЦИОННЫХ ПАРАДИГМ
ВО ФРАНЦУЗСКОМ И ТАТАРСКОМ ЯЗЫКАХ
2.1. Структура и категориальные значения в СДП
2.1.1. СДП с производящим словом - существительным
2.1.2. СДП с производящим словом - глаголом
2.1.3. СДП с производящим словом - прилагательным.
2.2. Семантическая структура СДП тематических групп «Животные» и «Растения»
2.3. Репрезентация семантических инвариантов и их корреляции с одиночными и парными значениями в СДП
2.4. Несоциально-определительный тип семантических инвариантов в СДП
2.5. Ментальный тип семантических инвариантов в СДП
ВЫВОДЫ ПО ГЛАВЕ
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЯ
ПРИЛОЖЕНИЯ
Сущность проблемы
В языке самой подвижной стороной является его словарный состав, который почти непрерывно изменяется. Образование слов определяется потребностями общения людей в связи с появлением новых предметов и понятий. Словарный состав отличается богатством выраженных им понятий, семантических оттенков слов, обеспечивающих передачу самых разнообразных смысловых нюансов и наилучшим образом удовлетворяющих потребности общения людей. Этим объясняется особый интерес к проблемам словообразования.
Обогащение словарного состава проходит, преимущественно, за счет собственных ресурсов, морфологическая деривация при этом играет ведущую роль. A.A. Потебня утверждает, что «жизнь слов, генетически связанных между собой, можно представить себе в виде родословного дерева, в коем нет такого средоточия, от разъяснения которого зависело бы все, без предыдущего слова не могло бы быть последующего слова, которое из одного предыдущего никаким средством выведено быть не может, потому что оно не есть преобразование готовой математической формулы, а нечто совершенно новое» (A.A. Потебня, 1999, с.217). Словообразование оказывается основой более сложного объекта исследования - номинативной системы (В.М. Никитевич, 1985, с.З). Проблемы номинации напрямую связаны с задачами коммуникации. По словам Н.Д. Арутюновой, штурм семантики объясняется потребностями практики (Деривация и семантика, 1986, с.З).
Окружающая нас действительность не хаотична, и ее организация, как и содержание, отражается в языке. Как лексические единицы слова несут в себе определенную информацию и могут быть компонентами различных единств, образуемых в системно-организованном языке. Значения слов, образованных путем морфологической деривации, изучаются в деривационных парадигмах, что способствует системному исследованию лексики. К тому же, слово, по мнению Н.В. Крушевского, всегда является членом известных гнезд или систем
слов (Н.В. Крушевский, 1891, с.28). Исследование слова как структурного элемента языка может дать многое в изучении смысловой стороны языка в целом (A.A. Уфимцева, 1968, с.5).
Лексическое значение определяется только тогда, когда к рассмотрению привлекаются сопредельные слова. Изучение отношений между словами может выявить некоторые факты семантического расхождения языков. В настоящем исследовании речь идет о совокупностях однокоренных слов, образованных путем морфологической деривации и принадлежащих одной морфологической категории имен существительных.
В определении деривационной парадигмы мы придерживаемся понятия словообразовательной парадигмы, представленного во французском языкознании И.А. Цыбовой. По мнению лингвиста, словообразовательная парадигма включает цепочки производных от однокоренных основ одного способа образования. Словообразовательные типы, входящие в эти парадигмы, обозначают семантические категории, которые отражают отношения, существующие в реальной действительности (И.А. Цыбова, 1981, с.7).
Деривационные процессы в основном исследуются в словообразовательных типах, то есть в соотношении структуры и семантики производных слов. Интерес к производному слову существовал всегда и объясняется еще и тем, что данная языковая единица, с одной стороны, обращена к миру вещей в аспекте номинации адекватно производной функции, а, с другой, - к миру слов, отображая разнообразные типы их отношений. В семантике производного слова особым образом, в расчлененном виде через значение производящей основы и словообразовательного элемента — отражаются объекты, явления и связи окружающего мира, что объясняет его структурную и семантическую сложность по сравнению с непроизводными единицами (A.A. Аминова, 1993, с.5). К тому же, семантика производного слова, возникающая в результате интеграции минимум двух значимых единиц, не всегда может быть декодирована только на основе значений его составляющих (Р.З. Мурясов, 1974, с.119). Семантический аспект производности значительно сложнее, чем структурный. Сложение смыкого изучения стало недавно. Гнездовой подход к описанию словообразовательной системы активизировался в 60-е годы XX в. Большой теоретический вклад в изучение словообразовательного гнезда внесли труды А.Н. Тихонова, Е.А. Земской, Г.С. Зенкова, А.И. Моисеева. На материале русского языка на основе методов описательной грамматики создана общая теория словообразовательного гнезда (И.И. Сабитова, 2002, с. 11). Понятие о данном языковом единстве считается наиболее разработанным в русском языкознании, где оно, как и его составляющие — словообразовательные пары, цепочки, парадигмы — получили лингвографическое описание в словообразовательном словаре русского языка А.Н. Тихонова. Им изучен гнездовой русско-французский словарь Ф. Рейда. Им дается определение словообразовательного гнезда, под которым понимается типовая комплексная единица, участвующая в системной организации словообразования. Под словообразовательным гнездом понимается упорядоченная отношениями производности совокупность слов, характеризующихся общностью корня. Г.С. Зенков определяет парадигму как гнездо в пределах одной части речи (Г.С. Зенков, 1969, с. 124). P.C. Манучарян считает, что при существовании различных трактовок данного языкового феномена, парадигмой в самом общем смысле является «частичное тождество определенного ряда единиц данного уровня при частичном различии». Это может быть и набор словообразовательных аффиксов, сочетающихся с данной основой (P.C. Манучарян, 1981, с.216). Е.А. Земская, А.Н. Тихонов определяют в русском языке словообразовательную парадигму как веерный тип гнезда с одним производящим словом. Общность однокоренных слов проявляется не только в плане выражения (в наличии у них одного и того же корня), но и в плане содержания (корень выражает общий для всех родственных слов элемент значения), то есть слова имеют и смысловую, и материальную общность. Парадигма определяется как часть гнезда, которая также имеет частеречную структуру, только менее сложную (А.Н. Тихонов, 1989, с. 15). Словообразовательные парадигмы выполняют важные функции в иерархической структуре словообразовательного уровня языка. Они выступают как структурные элементы единиц более высокого класса