Звукоизобразительные тенденции начальных согласных в немецком и новогреческом языках

• Автор: Зимова, Мария Дмитриевна
• Шифр специальности: 10.02.20
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2005
• Место защиты: Пятигорск
• Количество страниц: 324 с.

ГЛАВА 1. Теоретические основания исследования звукоизобразительности

1.1.Эволюция фоносемантической мысли

1.2. Исследования звукоизобразительности в немецком

языке

1.3. Исследования звукоизобразительной лексики новогреческого языка

1.4.Понятие звукоизобразительности и типы звукоизобразительных значений

1.5. Методика исследования звукоизобразительных тенденций начальных согласных

1.6. Выводы по первой главе

ГЛАВА 2. Сравнительно-сопоставительные звукоизобразительные

характеристики начальных согласных в немецком и новогреческом языках

2.1. Лексика с лабиальным анлаутом

2.1.1. Немецкая В-лексика и новогреческая В-лексика
2.1.2. Немецкая Р-лексика и новогреческая П-лексика
2.1.3. Греческая Т-лексика
2.1.4. Немецкая и новогреческая М-лексика
2.1.5. Немецкая У-лексика и новогреческая Ф-лексика
2.1.6. Немецкая Б-лексика
2.2. Лексика с дентальным анлаутом
2.2.1. Немецкая О-лексика и новогреческая А-лексика
2.2.2. Немецкая Т-лексика и новогреческая Т-лексика
2.2.3. Греческая 0-лексика
2.2.4. Немецкая и новогреческая И-лексика
2.2.5. Немецкая L-лексика и новогреческая Д-лексика
2.2.6. Немецкая R-лексика и ногреческая Р-лексика
2.2.7. Немецкая S-лексика и новогреческая S-лексика
2.2.8. Немецкая Z-лексика и новогреческая Z-лексика
2.3. Лексика с гуттуральным анлаутом
2.3.1. Немецкая G-лексика и новогреческая Г-лексика
2.3.2. Немецкая и новогреческая К-лексика
2.3.3. Немецкая Qu-лексика
2.3.4. Греческая Н-лексика
2.3.5. Немецкая Н-лексика и новогреческая Х-лексика
2.4. Лексика с палатальным анлаутом
2.4.1. Немецкая SCH-лексика
2.4.2. Немецкая J-лексика
2.5. Выводы по второй главе
ГЛАВА 3. Семантико-фонетические корреляции немецких и новогреческих начальных согласных звукотипов
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЯ
СПРАВОЧНАЯ ЛИТЕРАТУРА
ПРИЛОЖЕНИЕ
ПРИЛОЖЕНИЕ
ПРИЛОЖЕНИЕ
Явление звукоизобразительности стало одним из первых, попавших в фокус исследователей языка с самых древних времен. На существование связи речевых звуков со значением указывали Платон, Стоики, В. фон Гумбольдт, Г.В. Лейбниц, Ш. де Бросс, К. де Жеблен, Ш. Нодье, М.В. Ломоносов и многие другие. Столь же долгую историю переживает спор сторонников этого взгляда с оппозицией, отстаивающей принципиальную произвольность языковых знаков. В конце концов, ко второй половине XX века фоносемантическое направление в лингвистике накопило такой богатый опыт в методах работы, такой объем положительных результатов в языках мира, что само существование звукоизобразительности уже никем не оспаривается.
Однако в современном состоянии языкознания и, в частности, фоносемантики проблема формулируется по-иному: какую роль играет звукоизобра-зительность в языке? Является ли она только маргинальной (по выражению Ф. де Соссюра) областью языка или, напротив, представляет самое ядро системы? В каких пределах распространяется универсальность этого феномена во всех языках, и существуют ли характерологические особенности в каждом отдельном языке? Рассматривать ли звукоизобразительность как психофизиологическую речевую способность или как историческую данность языка? Разработкой этих и некоторых других проблем продолжает заниматься современная фоносемантика.
Предпринятое нами исследование является попыткой внести свои предложения в существующую полемику. Этим определяется выбор темы и актуальность работы.
В последнее время исследования звукоизобразительности не ограничиваются только материалом одного языка. Для решения приведенных вопросов необходимы сравнительные межъязыковые данные. Несмотря на уже большое количество работ подобного плана, до сих пор не существует исследований, полностью описывающих проявления звукоизобразительности во всей лекси-

напрашивается более детальное рассмотрение звукоизобразительных свойств конкретных звуков и, шире, артикуляционных типов согласных.
В еще меньшей степени разработана проблема звукоизобразительности в греческом языке, хотя исторически именно материал древнегреческого языка стал объектом фоносемантики. Судя по опубликованным исследованиям, в фокус ученых попало только звукоподражание, к тому же не получившее систематического описания.
Современный взгляд на звукоизобразительность разграничивает две составляющие ее области: звукоподражание и звукосимволизм. Первая определяется как подражание речевыми звуками звучащим явлениям. Вторая — символизация явлений незвучащей действительности. Особенность звукосимво-лизма заключается в артикуляционных признаках звуков, способных проецироваться на внешние свойства и действия.
Нынешний уровень развития фоносемантики выявил типы символизируемых значений и их корреляцию с отдельными речевыми звуками и с дифференциальными признаками звуков в различных языках. Намечены некоторые универсальные тенденции. Однако признается, что наряду с ними присутствуют и индивидуальные распределения, проистекающие из закономерностей самих фонологических систем конкретных языков.
Таким образом, напрашивается необходимость, во-первых, исследовать более детально звукоизобразительные тенденции немецкого и греческого языков, охватив весь лексический материал, и, во-вторых, выявить их общие и специфические черты в звукоизобразительности.