Деривационные модели кетского глагола: структурный, функциональный и типологический анализ

• Автор: Зинн, Марина Александровна
• Шифр специальности: 10.02.20
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2005
• Место защиты: Томск
• Количество страниц: 228 с.

ГЛАВА 1. ПРИНЦИП МОДЕЛИРОВАНИЯ КАК ОСНОВА СТРУКТУРНОГО АНАЛИЗА КЕТСКОЙ ФИНИТНОЙ ГЛАГОЛЬНОЙ СЛОВОФОРМЫ

1.1. Моделирование кетской глагольной словоформы

1.1.1 Общая характеристика кетского глагола

1.1.2. Моделирование кетской глагольной основы и ее типов

1.1.3. Максимальная порядковая модель кетской глагольной словоформы

1.1.4. Выделение лексических и деривационных элементов в структуре кетского глагола
1.2. Подходы к разграничению процессов словоизменения, формообразования, словообразования и морфологической деривации
1.2.1. Проблемы тождества слова как фактор для отграничения процессов морфологической деривации и словоизменения

1.2.1.1. Определение линейных границ кетской глагольной словоформы

1.2.1.2. Определение границ кетской глагольной лексемы

1.3. Принципы описания и основные единицы деривационной системы

1.3.1. Определение основных единиц деривации и отношений между ними
1.3.2. Определение словообразовательного значения
И ЕГО носителя - ФУНКЦИОНАЛЬНОГО ИНВАРИАНТА
1.3.3. Моделирование деривационной системы

1.4. Выводы ПО ПЕРВОЙ ГЛАВЕ

ГЛАВА 2. Структурный и функциональный анализ
ДЕРИВАЦИОННЫХ МОДЕЛЕЙ КЕТСКОГО ГЛАГОЛА
2.1. Классификация формальных операций кетской глагольной деривации
2.1.1. Операции, охватывающие лексические порядки
базы ПО и инкорпоранта П7
2.1.1.1. Выбор базы ПО
2.1.1.2. Инкорпорация
2.1.1.3. Приращение к порядку инкорпоранта
2.1.2. Операции, охватывающие актантные маркеры
2.1.2.1. Выбор конфигурации актантных маркеров
2.1.2.2. Удаление актантного порядка
2.1.2.3. Лексикализация актантного порядка
2.1.3. Синаффиксация
2.2. Выделение деривационных моделей кетского глагола
на основе деривационной функции
2.2.1. Семантический тип инкорпора! 1та как основание
для выделения деривационных моделей
2.2.1.1 Место семантического типа инкорпоранта в представлении семантической структуры глагола
2.2.1.2. Классификация семантических типов инкорпорантов, ЗНАЧИМЬIX в системе деривации кетского глагола
2.2.2. Деривационные модели, не изменяющие концептуальную структуру
2.2.2.1. Сонатив
2.2.2.2. Аффектатив
2.2.2.3. Эффекторатив
2.2.2.4. Хабитив
2.2.2.5. Траекторатив

2.2.2.6. Продуктов
2.2.2.7. Инструментатив
2.2.3. Деривационные модели, изменяющие концептуальную структуру
2.2.3. 1.Семельфактив
2.2.3.2. Интенсив
2.2.3.3. Итератив
• 2.2.З.З.1. Структурные деривационные модели итератива99
2.2.3.3.2. Простые формальные операции образования итератива и их комбинации
2.2.3.3.3. Нерегулярные случаи образования итератива
2.2.3.4. Инхоатив
2.2.3.5. Транслатив
2.2.3.6. Актантная деривация
I 2.2.3.6.1. Классификация категорий актантной
деривации в кетском языке
2.2.3.6.2. Понижающая актантная деривация
2.2.3.6.2.1. Рефлексив, реципрок
2.2.3.6.2.2. Квази-рефлексивы: автокаузатив, автоинструмент альный подтип
2.2.3.6.2.3. Деобъектив
, 2.2.3.6.2.4. Декаузатив
2.2.3.6.2.5. Результатов
2.2.3.6.3. Повышающая актантная деривация
2.2.3.6.3.2. Каузатив действия
2.2.3.6.3.3. Каузатив состояния
2.2.3.6.3.4. Инструментальный аппликатив
2.3. Выводы по второй главе
к взаимозависимости между СИ и СО. Решающим фактором оказывается то, что представители данных деривационных категорий в кетском языке образуют лично-временную парадигму, отличную от парадигмы исходного глагола18.
Иллюстрацией вышесказанного является пример дериватов категории результатива.
Субъектно-объектная исходная форма и производный от нее результатив имеют различные формы прошедшего времени, на что указывают различные маркеры прошедшего времени (в примерах выделены подчеркиванием). Таким образом, можно обосновать на основе морфологического критерия, что пары так называемая финитная форма -результатив в кетском языке являются дериватами.
Пример 9 (маркеры прошедшего времени выделены подчеркиванием):
база деривации русский эквивалент результатив русский эквивалент
аг ей Ьауіріо я шапку надену ей Ьауіріа шапка на-мне-надетая
гХ ей ЬауітгИо я шапку надел ей ЬауЬПЧа шапка на-мне-была-надетая19
В следующем параграфе будут рассмотрены вопросы определения словообразовательного значения в противоположность грамматическому (словоизменительному), с одной стороны, и лексическому, с другой, что даст возможность уточнить характеристики основных единиц деривации и проследить ограничения на тождество лексической и словообразовательной семантики.
18 Инхоативные глаголы, производные непереходные глаголы с инкорпорацией пациенса кроме того имеют неединственную базу деривации. Побробнее рассмотрение данного вопроса см. в разделе 1.3.
19 Примеры адаптированы из работы [Крейнович 1968]. проверены автором настоящего исследования с информантом В.А. Романенковой.