Сопоставительное исследование лексико-семантических групп прилагательных с идентификаторами "чистый/грязный" и "clean/dirty" : По материалам лексикографии

• Автор: Сергиенко, Наталья Анатольевна
• Шифр специальности: 10.02.20
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2006
• Место защиты: Екатеринбург
• Количество страниц: 189 с. : ил.

Глава 1. Теоретические основы сопоставительного исследования ЛСГ прилагательных с идентификаторами «чистый/грязный» и «clean/dirty»
1.1. ЛСГ прилагательных «чистый/грязный» и «clean/dirty» в общей системе русских и английских качественных прилагательных
1.2. Лексикографические основы сопоставительного исследования ЛСГ прилагательных с идентификаторами «чистый/грязный» и «clean/dirty»
1.3. Семная структура прилагательных и проблемы выделения ЛСГ прилагательных с идентификаторами «чистый/грязный» и

«clean/dirty»

1.4 Выводы по первой главе

Глава 2. Парадигматические отношения в ЛСГ прилагательных с идентификаторами «чистый/грязный» и «clean/dirty»
2.1. Парадигматические отношения в ЛСГ прилагательных с идентификаторами «чистый/грязный»
2.1.1. Подгруппа прилагательных, не имеющих дополнительных семантических признаков (ядро группы)
2.1.2. Подгруппа прилагательных, представляющих чистоту как результат устранения загрязнения, а загрязнение - как результат преобразования былой чистоты
2.1.3. Подгруппа прилагательных, представляющих чистоту/ загрязнение как следствие определенных свойств
2.1.4. Подгруппа прилагательных, в семантике которых имеется сема ‘интенсивность проявления признака’
2.1.5 Подгруппа прилагательных, в семантике которых имеется сема ‘оценка признака (положительная/отрицательная/нейтральная)’
2.2. Парадигматические отношения в ЛСГ прилагательных с идентификаторами «clean/dirty»
2.2.1. Подгруппа прилагательных, не имеющих дополнительных семантических признаков (ядро группы)
2.2.2. Подгруппа прилагательных, представляющих чистоту как результат устранения загрязнения, а загрязнение - как результат преобразования былой чистоты
2.2.3. Подгруппа прилагательных, представляющих чистоту/ загрязнение как следствие определенных свойств

2.2.4. Подгруппа прилагательных, в семантике которых имеется
сема ‘интенсивность проявления признака’
2.2.5 Подгруппа прилагательных, в семантике которых имеется _ сема ‘оценка признака - положительная/отрицательная/нейтральная’
2.3. Выводы по второй главе
Глава 3. Синтагматические отношения в ЛСГ прилагательных с идентификаторами «чистый/грязный» и «clean/dirty»
3.1. Лексико-семантическая классификация существительных как основа для изучения сочетаемости прилагательных ЛСГ с идентификаторами «чистый/грязный» и «clean/dirty»
3.2. Синтагматические отношения прилагательных в ЛСГ с идентификаторами «чистый/грязный» в русском языке
* 3.3. Синтагматические отношения прилагательных в ЛСГ с идентификаторами «clean/dirty» в английском языке
3.4. Выводы по третьей главе
# Глава 4. Эпидигматические отношения в ЛСГ прилагательных с идентификаторами «чистый/грязный» и «clean/dirty»
4.1 Регулярная многозначность как проявления эпидигматических связей в лексике
4.2. Регулярная многозначность в ЛСГ прилагательных с идентификаторами «чистый/грязный»
4.3. Регулярная многозначность в ЛСГ прилагательных с идентификаторами «clean/dirty»
4.4. Выводы по четвертой главе
Заключение
* Список литературы
Список прилагательных ЛСГ с идентификаторами «чистый/грязный» в
русском языке
Список прилагательных ЛСГ с идентификаторами «clean/dirty» в английском языке

Данная диссертация представляет собой сопоставительное исследование парадигматических, синтагматических и эпидигматических свойств слов, относящихся к лексико-семантическим группам прилагательных с идентификаторами чистый/грязный и clean/dirty.
АКТУАЛЬНОСТЬ проблемы исследования связана с необходимостью продолжения на современном этапе развития лингвистики изучения лексико-семантических групп слов (Ю. Д. Апресян, Л. Г. Бабенко, Л. М. Васильев, А. А. Кретов, А. М. Кузнецов, Э. В. Кузнецова, Л. А. Новиков,
Н. Е. Сулименко, Д. Н. Шмелев и др.). Одним из важных направлений этой работы является дальнейшее последовательное сопоставление лексикосемантических систем в различных языках (В. Д. Аракин, А. Вежбицка, В. Г. Гак, В. И. Карасик, Ю. Н. Караулов, Е. Курилович, М. М. Покровский, Ю. С. Степанов, М. Д. Степанова, И. А. Стернин, А. А. Уфимцева и др.).
Сопоставительное исследование и описание лексико-семантических групп прилагательных с идентификаторами чистый/грязный и clean/dirty позволит выявить черты сходства и различия важных фрагментов лексических систем русского и английского языков и вместе с тем соответствующих национальных культур.
По справедливому замечанию В. Т. Титова, «в настоящее время актуальным является синтезирование квалитативной и квантитативной традиций исследования языка, использование количественных методов в интересах изучения качественных параметров языка и проверка качественных методов и содержательных суждений количественными данными» [Титов, 2005, с. 5]. Использование квантитативных методик способно выявить важные закономерности в организации национальных лексических систем и их фрагментов (П. М. Алексеев, М. В. Арапов, Б. Н. Головин, JT. Н. Засорина, А. А. Кретов, И. А. Носенко, И. Г. Ольшанский, Ф. Папп, Р. Г. Пиотровский, В. Т. Титов, Ю. С. Тулдава и др.).
мается как слово с большей степенью интенсивности, чем обметенный. А вот прилагательное стерильный - это максимально чистый, в данном случае признак интенсивности наиболее выражен.
При этом в некоторых случаях можно построить своего рода шкалу однокоренных прилагательных по степени результативности произведенного с предметом действия: обмытый - мытый - вымытый - отмытый. В первом случае предмет лишь обмыли (ополоснули водой, очистили слегка). А в прилагательном отмытый заложен окончательный (идеальный) результат процесса мытья, т.е. грязь окончательно отмыта.
Поскольку категория «интенсивность признака» призвана отражать большую степень проявления признака, а категория «экстенсивность признака» - меньшую, то за точку отсчета следует принять некий показатель нормы, с которым сравниваются два других показателя. Такими показателями «нормы» в исследуемых группах будут значения «чистоты/загрязнения», которые представлены нейтрально, без дополнительных семантических признаков. Например,
Подгруппа «чистый» - мытый. 2. Подвергшийся мытью, чистый. Подгруппа «грязный» - выпачканный. Разг. Загрязнить, запачкать.
Из примеров видно, что данные толкования не содержат указаний на большую или меньшую степень «чистоты/загрязнения», поэтому их и аналогичные им мы считаем нейтральными по данному признаку.
В подгруппе «чистый» категория «интенсивность» представлена в значениях прилагательных: вылизанный, надраенный, начищенный, опрятный, обмытый, омытый, расчищенный, иитфованный стерильный, всего 9 слов (9 значений) или 29% слов (22,5% значений).
В ходе анализа было обнаружено, что в толкованиях указанных прилагательных исследуемый признак актуализируется:
1) при помощи интенсификатора тщательно:
Опрятный. Тщательно прибранный, чистый, аккуратный.