Синтаксис и типология генитивной группы

• Автор: Гращенков, Павел Валерьевич
• Шифр специальности: 10.02.20
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2006
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 254 с.

Глава 1. loccccop в формальных теориях языка

1.1. Падеж посессивных ИГ

1.1.1. Структурные vs лексические падежи

1.1.2. Генитив в формальных теориях языка

1.1.2.1. Падеж в генеративной лингвистике

1.1.2.2. Генитив в GB иМР

1.1.2.3. Падеж в HPSG

1.1.2.4. Генитив bHPSG

Выводы к Падеж посессивных ИГ

1.2. Посессор как синтаксическая составляющая

1.2.1. Структура ИГ с посессором в современной генеративной грамматике

1.2.1.1. Краткая предыстория
1.2.1.2. А. Сабодчи
1.2.1.3. С. Эбш!
1.2.1.4. Дж. Лонгобарди
1.2.1.5. А. Рэдфорд, А. Алексиаду: современный анализ группы посессора в генеративной лингвистике
1.2.1.6. Современная генеративная славистика - чешская ИГ в описании Л. Веселовски
1.2.1.7. К. Доброви-Сорен: отход от традиционного анализа?
1.2.2. Посессор и структура именной группы в HPSG
1.2.3. Анализ посессивных ИГ bLFG
1.2.3.1 Основы Лексико-Функциональной 1 рамматихи
1.2.З.2. noceccopBLFG
Выводы к Посессор как синтаксическая составляющая
1.3.Сшггаксические процессы, затрагивающие группу посессора
1.3.1. Экстрапозиция
1.3.2. Релятивизация
1.3.3. Посессор vs прилагательное: предикация, сочинение, порядок слов
1.3.3.1. Предикация
1.3.3.2. Сочинение, порядок слов
1.3.4. Связывание рефлексивов
1.3.4.1. Притяжательное местоимение свой и притяжательное прилагательное собствешгый: сходства и различия
1.3.4.2. Свой и собственный в составе именной группы и простой предикации
Выводы к Синтаксические процессы, затрагивающие группу посессора
Глава 2. Типология значений и способов кодирования генитивных ИГ
2.1. Семантическая зона генитива
2.1.1. Поссссивность
2.1.2. Генитив при артефактных существительных
2.1.3. Генитив при номинализации
2.1.3.1. VP-номинализации
2.1.3.2. N-IP структу ры в поминализациях некоторых языков
2.1.4. Партитивный генитив
2.1.5. Качественный генитив
2.1.5.1. М. Копчевская-Тамм: определенные vs качественные генитивы в шведском
2.1.5.2. Семантические и синтаксические свойства качественных генитивов в русском языке
2.1.6. Материал
Выводы к Семантическая зона генитива
2.2. Типология средств кодирования посессивных отношений в ИГ
2.2.1. Аналитическое кодирование посессивностн
2.2.2. Предлоги, послелога, клитики
2.2.3. Маркирование аффиксами зависимой ИГ
2.2.4. Вершинное и вершшпго-зависимостное маркирование - согласование вершины с посессором
2.2.5. Согласование зависимой И1' с обладаемым

2.2.6. «Слабый» генитив
2.2.7. Порядок слов
Выводы к Типология средств кодирования посессивных отношений в ИГ
Глава 3. Внешний и внутренний синтаксис генитивных ИГ
3.1. Субъектный посессор
3.1.1. Черкесский язык
3.1.1.1. Посессивный генитив
3.1.1.2. Генитив при артефахтных существительных
3.1.1.3. Генитив при номинализации
3.1.2. Тюркские языки
3.1.2.1. Посессивный генитив
3.1.2.2. Генитив при артефактных существительных
3.1.2.3. Генитив при номинализации
Выводы к Субъектный посессор
3.2. Определительный посессор
3.2.1. Китайский язык
3.2.1.1. Посессивный генитив
3.2.1.2. Генитив при артефактных существительных
3.2.1.3. Качественный генитив
3.2.1.4. Материал
3.2.2. Хинди
3.2.2.1. Посессивный генитив
3.2.2.2. Генитив при номинализации
3.2.2.3. Качественный генитив
3.2.2.4. Материал
Выводы к Определительный посессор
3.3. Объектный посессор
3.3.1. Русский язык
3.3.1.1. Посессивный генитив
3.3.1.2. Генитив при артефактных существительных
3.3.1.3. Генитив при иоминализашга
3.3.1.4. Партитивный генитив
3.3.1.5. Качественный генитив
3.3.2. Эстонский язык
3.3.2.1. Посессивный генитив
3.3.2.2. Генитив при артефактных существительных
3.3.2.3. Генитив при номинализации
3.3.2.4. Партитив
Выводы к Объектный посессор
Заключение
Приложение 1: Анкета «Внутренние и внешниесшгтаксические свойства посессивной ИГ»
Приложение 2'. Список языков
Библиография

Благодарности
Безусловно, главным человеком в своей научной жизни я считаю моего учителя, Александра Евгеньевича Кибрика. При участии Александра Евгеньевича происходило не только мое научное, но и личностное становление. Перед тем, как поступить в МГУ, я некоторое время пытался составить для себя представление о разных кафедрах и факультетах Московского Университета. Мои поиски закончились ровно в тот момент, когда я познакомился с Александром Евгеньевичем. Попав (еще не являясь студентом) в 1995 году на лекции по введению в специальность, я сделал для себя окончательный выбор в пользу ОТиПЛа. Таким образом, ОТиПЛ, которому я обязан всем в своей научной жизни, стал абсолютно неотделим для меня от его руководителя, профессора Александра Евгеньевича Кибрика
Я очень признателен своему руководителю, Константину Игоревичу Казенину, который всегда являлся для меня примером, и не побоюсь этого слова, идеалом (увы, недостижимым) синтаксиста-типолога.
Появление на свет данной диссертации было бы абсолютно невозможно без участия двух людей. Во-первых, это Екатерина Анатольевна Лютнкова, которая во многом являлась вдохновителем данного исследования. Екатерина Анатольевна помогла мне определиться с темой и объектом исследования, стала первым ее читателем и высказала ряд важных замечаний, позволивших мне избежать многих ошибок.
Трудно переоценить также помощь по работе над диссертацией, оказанную Сергеем Георгиевичем Татевосовым. Являясь рецензентом моей диссертацгш на предварительной защите, он взял на себя тяжкое бремя чтения первого варианта текста и высказал массу ценных замечаний по улучшению как содержательной стороны работы, так и формы ее написания.
Екатерина Анатольевна и Сергей Георгиевич, будучи долгое время de facto моими неформальными научными руководителями, оказали огромное влияние на мое научное развитие. Хочу подчеркнуть, что без их участия данное исследование, скорее всего, никогда бы не было закончено.
Являясь автором данной диссертации и будучи не в состоянии оценить ее научную ценность, я должен лишь сказать, что получал удовольствие от работы над ней. Как это ни печально, но все тяготы в этот период времени легли на мою семью. Я бесконечно признателен моим жене, сыну и родителям за их долгое терпение. При этом нельзя не отметить, что Аня взяла на себя большой объем технической работы по диссертации - нумерация и проверка примеров, составление списка глосс и многое-многое другое, без чего невозможна диссертация по лингвистике и что всегда было для меня одним из наиболее сложных этапов написания лингвистических работ.
Я также благодарен своим и Аниным родителям, которые взяли на себя часть наших семейных забот и оказали мне огромную помощь в самый горячий период работы над диссертацией.
Хочется также сказать самые теплые слова в адрес моих друзей и коллег из Санкт-Петербурга: Сергея Сая, Александра Юрьевича и Марины Валентиновны Русаковых.
Я хочу поблагодарить Марию Копчевскую-Тамм, Владимира Александровича Плунгяна, Сашу Архипова, Юру Ландера, Андрея Шлуинского, Лизу Былинину, Асю Бонч-Осмоловскую, Наташу Сердобольскую, и многих других моих коллег, которые помогали на разных этапах работы над диссертацией.

Далее, более «легкие»31 группы оформляются как субъект, более тяжелые - как именной комплемент:
(59)
a. John’s speech
b. ?the speech of John речь Джона
(60)
a. ?the delegate from the Republic of Chad’s speech
b. the speech of the delegate from the Republic of Chad речь делегата республики Чад
Множество семантических отношений, выражаемых при помощи SUBJ, уже, чем множество отношений, выражаемых NCOMP. Например, в английском, как и в венгерском, при помощи NCOMP, но не SUBJ выражается так называемый качественный генитив:
(61)
a. the minutes of happiness
b. *happiness’s minutes минуты счастья
(62) Венгерский
a. a boldogsâg
Def счастье
b. *а boldogsâgak
Def C4acTbe.Dat
минуты счастья
Еще один вариант анализа посессивных конструкций представлен в работе [Falk 2002]. Подход Фалька к анализу простой предикации и ИГ несколько отличается от традиционного подхода, принятого в ЛФГ. Фальк предлагает считать, что в простой предикации функция SUBJ разделяется на две элементарные грамматические функции. Одна из них, GF. представляет собой наиболее высокий из аргументов глагола и фактически соответствует стандартному подлежащему в ЛФГ. Наряду с ней существует дополнительная грамматическая функция, PIV(OT). PIV является некоторой «поверхностной функцией» («overlay function»), обеспечивающей связь между предикациями в сложном предложении и дискурсе. Согласно Фальку, различие в отношеших между PIV и (дЕ ответственно за различное выражение СЕ (т.е. SUBJ) и OBJ в аккузативных и эргативных языках. В языках первого типа PIV всегда объединяется с GF. в то время как в эргативных языках PIV объединяется с OBJ в переходных глаголах:
(63)
a. Аккузативные языки: (ÎPIV) = (ÎGF1
b. Эргативные языки: (ÎOBJ) => (ÎPIV) = (TOBJ)
Фальк предлагает считать именным аналогом PIV функцию DEF, отвечающую за определенность ИГ и связь референтов именных групп в дискурсе.
31 В соответствии с подходом, предложенным в [Hawkins 1990) «вес» составляющей определяется количеством входящих в ее состав словоформ. Как показал Хокинз, легкие группы склонны располагаться слева от вершины, в то время как тяжелые тяготеют вправо.
perc-ei
MHHyTa-Pl.NCOMP[3]
a perc-ei
Def MHHyTa-Pl.SUBJ[3]