Н.В. Крушевский и интерпретация его идей отечественными лингвистами

• Автор: Тазеев, Гариф Геннадьевич
• Шифр специальности: 10.02.20
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2006
• Место защиты: Казань
• Количество страниц: 180 с.

ГЛАВА I ОСНОВНЫЕ ВЕХИ ЖИЗНИ И НАУЧНОЙ

ДЕЯТЕЛЬНОСТИ Н.В. КРУШЕВСКОГО

Раздел 1. Жизнь и научная деятельность Н.В. Крушевского

Раздел 2. Лингвистические законы в трудах Н.В. Крушевского .... 31 Раздел 3. Интерпретация, исследование идей и оценка трудов

Н.В.Крушевского отечественными и зарубежными лингвистами

3.1. Вопросы фонетики и фонологии в исследованиях

Н.В.Крушевского

3.2. Проблемы словообразования, морфологии и синтаксиса в

работах Н.В.Крушевского

3.3. Вопросы системности языка в трудах Н.В.Крушевского

3.4. Оценка исследований Н.В.Крушевского отечественными и

зарубежными лингвистами
ВЫВОДЫ
ГЛАВА II. «ЗАГОВОРЫ, КАК ВИД РУССКОЙ НАРОДНОЙ ПОЭЗИИ» Н.В .КРУШЕВСКОГО В СОПОСТАВИТЕЛЬНОМ
АСПЕКТЕ
Раздел 1. Психолингвистические и философские взгляды
Н.В.Крушевского на заговоры
Раздел 2. Сопоставительные исследования Н.В.Крушевского
русских заговоров с заговорами других народов
Раздел 3. Использование идей Н.В. Крушевского при сопоставлении русских заговоров с татарскими
заговорами
3.1. Отражение в русских и татарских заговорах явлений
природы и космонимов
3.2. Отражение животного мира в русских и татарских
заговорах
3.3. Отражение растительного мира в русских и татарских
заговорах
3.4. Демонические и сверхъестественные силы в русских и
татарских заговорах
3.5. Русские и татарские заговоры от болезней и других
экстремальных состояний человека
3. б. Русские и татарские заговоры о ратном деле
3.7. Отражение ландшафта и построек в русских и татарских
заговорах
ВЫВОДЫ
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЯ

Современное языкознание связывает решение ряда актуальных проблем лингвистики с именами представителей Казанской лингвистической школы, одним из которых был и профессор Казанского университета Николай Вячеславович Крушевский (1851-1887). Несмотря на то, что активная научная деятельность Н.В. Крушевского продолжалась всего семь лет, он внес значительный вклад в лингвистику, во многом предвосхитив идеи современного отечественного языкознания, и, как писал Ф.М. Березин, стал «провозвестником лингвистики 20 века» [Березин 1998: 4].
В целом, лингвистическое наследие Н.В. Крушевского привлекло внимание более ста исследователей. Из них свыше семидесяти - наши соотечественники и около тридцати - зарубежные исследователи. Особый интерес вызывает исследование оценок научного наследия Н.В. Крушевского, данных представителями Казанской лингвистической школы и современными казанскими лингвистами.
Первым, кто дал научный обзор работ Н.В. Крушевского, был его учитель, соратник, основатель Казанской лингвистической школы И.А. Бодуэн де Куртенэ в статье «Николай Крушевский: его жизнь и научные труды» (1888)', которая «являет пример честной, сверхобъективной, принципиальной оценки» научной деятельности Н.В. Крушевского [Байрамова 2006: 195]. В 1891 году В.А. Богородицкий опубликовал «Очерки по языковедению» (1891) Н.В. Крушевского, приложив свой некролог, в котором был сделан краткий обзор научных трудов Н.В. Крушевского.
В 1958 году в Казанском университете М.В. Черепановым была защищена кандидатская диссертация «Н.В. Крушевский как представитель
1 Бодуэн де Куртенэ И.А. Николай Крушевский, его жизнь и научные труды // Избранные труды по общему языкознанию: в 2 т. / И.А. Бодуэн де Куртенэ. - М.: Изд-во АН СССР, 1963. - Т. 1. - С. 146-202.

лингвистической школы в лице Н.В.Крушевского и его учителя И.А.Бодуэна де Куртенэ, посвященные чередованиям как специальному объекту теоретического и практического исследования, являются знаменательной вехой на пути формирования такого лингвистического уровня (или подуровня), как морфология. Автор справедливо указывает, что И.А.Бодуэн де Куртенэ и Н.В.Крушевский отвергают примат звуковых законов и интерпретацию всех фонетических различий как «переходов» одного звука в другой и рассматривают альтернацию (чередование) звуков прежде всего как «факт», существующий в данном языке в анализируемый период его истории.
Что касается работ самого Н.В.Крушевского, то Н.Е.Ананьева видит заслугу Н.В.Крушевского в том, что он предваряет подробную многоаспектную классификацию И.А.Бодуэна де Куртенэ, выделяя три основных категории чередований (дивергенции и корреляции II и III категории), определяя свойства каждой из категорий, указывая на существенные и не столь «решительные» признаки для отнесения чередования к одной из трех категорий. В конце автор заключает: «Положения альтернационной теории Крушевского-Бодуэна имеют основополагающее значение для развития морфонологии. Последовательное отличие «живой динамической субституции» («с неофонетической альтернации», «дивергенции») от чередования, причинность возникновения которого установима лишь исторически; выделение среди «палеофонетических» альтернаций двух категорий корреляций (по Крушевскому) или корреляций и традиционных чередований (по Бодуэну); выделение живых, подвижных корреляций, способных к «неперерывной реконструкции» коррелятивных отношений (т.е. продуктивных корреляций); постулирование возможности двух подходов к чередованиям - на уровне морфем (в современной терминологии - чередование алломорф) и на уровне фонем (в современной терминологии морфонологические чередования);