Концептуализация понятия "страх" в немецкой и русской лингвокультурах

• Автор: Бутенко, Елена Юрьевна
• Шифр специальности: 10.02.20
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2006
• Место защиты: Тверь
• Количество страниц: 198 с.

Глава 1. ОБЩЕТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВАНИЯ ИССЛЕДОВАНИЯ

1.1. Основные понятия и задачи лингвокультурологических исследований

1.1.1. Понятие концепта и концептуальный анализ в лингвокультурологии

1.1.1.1. Концепт и понятие

1.1.1.2. Онтология эмоциональных концептов

1.1.1.3. Способы символизации и средства языковой концептуализации эмоций

1.1.1.4. Процедуры концептуального анализа

1.2. Методологический аппарат филологической герменевтики

1.3. Методологические основания данного лингвокультурологического исследования

1.4. Онтологические основания концепта СТРАХ в европейской культурной традиции

1.5. Выводы по Главе

Глава 2. КОНЦЕПТУАЛИЗАЦИЯ ПОНЯТИЯ «СТРАХ» В НЕМЕЦКОЙ ЛИНГВОКУЛЬТУРЕ
2.1. Лингвокультурный статус концепта СТРАХ в немецкой лингвокультуре.,55
2.2. Концептуализация понятия «страх» в философии экзистенциализма
2.3. Концептуализация понятия «страх» в немецкой художественной литературе

2.4. Концептуализация понятия «страх» в немецкой мифологии, эпосе, фольклоре, фразеологических единицах и паремиях
2.5. Выводы по Главе
Глава 3. КОНЦЕПТУАЛИЗАЦИЯ ПОНЯТИЯ «СТРАХ» В РУССКОЙ ЛИНГВОКУЛЬТУРЕ
3.1. Лингвокультурный статус концепта «страх» в русской лингвокультуре.,
3.2. Концептуализация понятия «страх» в русской религиозной
философии
3.3. Концептуализация понятия «страх» в русской художественной литературе
3.4. Концептуализация понятия «страх» в русской мифологии,
фольклоре, фразеологических единицах и паремиях
3.5. Специфические особенности концептуальной парадигмы понятия «страх» в двух лингвокультурах
3.6. Выводы по Главе
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
СПИСОК СЛОВАРЕЙ
СПИСОК ИСТОЧНИКОВ ПРИМЕРОВ
ПРИЛОЖЕНИЕ
ПРИЛОЖЕНИЕ

Актуальность настоящего исследования обусловлена двумя основополагающими представлениями европейского языкознания: во-первых, идеей взаимосвязи культуры и языка, традиционной для европейской лингвистической науки, но приведшей в конце двадцатого века к возникновению лингвокультурологии как самостоятельной лингвистической дисциплины и, во-вторых, идеей экзистенциональной значимости эмоций и важности их изучения в рамках научного предмета лингвистики. Как разноплановые изыскания в области взаимоотношения языка и культуры, ставшие предметом лингвокультурологии, так и эмоциональные переживания человека, в рамках антропоцентрического подхода ставшие в последние десятилетия в центр изучения многих научных дисциплин, являются важнейшими направлениями проблемного поиска современной лингвистики.
Расширение исследований в области лингвокультурологии во многом объясняется сменой парадигм в лингвистике. Современный этап развития научной мысли характеризуется важнейшим методологическим сдвигом в сторону гуманитарного знания. Для лингвистики этот методологический поворот означает возрастание интереса к языку как феномену человеческой культуры. Внутри лингвистики вычленяются дисциплины, занимающиеся изучением языка в тесной связи с сознанием и мышлением человека, культурой и духовной жизнью народов. В рамках указанной тенденции изучение лингвокультурной проблематики становится все более актуальным. Лингвокультурный подход к изучению эмоциональной сферы и ее вербального представления позволяет выявлять специфическую логику, свойственную носителям той или иной лингвокультуры.
СТРАХ является одним из ключевых концептов культуры, т.е. является обусловленной культурой ядерной (базовой) единицей картины мира, обладающей экзистенциальной значимостью и для отдельной языковой личности, и для лингвокультурного сообщества в целом. СТРАХ

содержательной структуре производных концепта, выделяется признак интенсивности (Schrecken - внезапный ужас, Schreck - ужас).
Итак, лингвистические факты, как и исторические, свидетельствуют о четко выраженном теоцентрическом подходе к объяснению мира, характерном для средневековой эпохи. Христианизация языка стала началом важнейшего культурно-исторического этапа в дальнейшем развитии нашей цивилизации.
В ходе распредмечивания человеком действительности были вербализованы культурно значимые смыслы и развиты «эмоциональные» значения у уже существующих слов. На рубеже позднего Средневековья и Нового времени (особенно в Новое время) значения номинантов эмоции страх уточняются, конкретизируются или лексическими заимствованиями (например, в XVI в. из французского языка Panik, паника), синонимичными уже существующим номинациям, или специализацией значений слов (.Beklemmung, Grauen, боязнь), или же появлением новых слов (Schwermut). Согласно этимологическим данным, в Новое время количество номинантов и их производных, оязыковляющих концепт СТРАХ, незначительно [EW 1989: 137; EW 1999: 334-336, 450; ЭС 1996, Т.З: 197]. Это дает основание говорить о лингвистической верификации культурного факта Нового времени -социализации человека, приведшей к устранению массовых фобий.
Антропоцентрическая парадигма Нового времени эксплицируется в языке антропоморфными метафорическими средствами человеческой речи. При этом теоцентрическое отношение человека к миру во многом сохраняется и просматривается в некоторых обозначениях (страх Господний, heiliges Grauen и т.п.), содержащих образные и ценностные признаки, психологически и культурно необходимые современному человеку.
Резюмируя вышеизложенное, можно заключить, что концепт СТРАХ в силу его физиолого-психологической релевантности для человека является одним из главных культурных концептов. Динамика концепта СТРАХ и его культурно-исторические трансформации подтверждаются историческим и лингвистическим материалами. Порождение и движение культурных