Типология простого предложения даргинского и русского языков

• Автор: Багамаева, Зарема Запировна
• Шифр специальности: 10.02.20
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2007
• Место защиты: Махачкала
• Количество страниц: 165 с.

0.1. История вопроса
Глава 1. ПРИЗНАКИ ГРАММАТИЧЕСКОГО ОФОРМЛЕНИЯ ПРОСТОГО
ПРЕДЛОЖЕНИЯ
1Л. Интонация
1.2. Порядок слов
1.2.1. Порядок расположения главных членов предложения
1.3. Предикативность
1.1.4. Модальность как конструктивно-грамматический признак
предложения
Глава 2. ТИПЫ ПРЕДЛОЖЕНИЙ ПО МОДАЛЬНОСТИ
2.1. Отрицательные предложения
2.1.1. Общеотрицательные предложения
2.1.2. Частнотрицательные предложения
2.2. Предложения с двойным отрицанием
Глава 3. ФУНКЦИОНАЛЬНЫЕ (КОММУНИКАТИВНЫЕ) ТИПЫ ПРЕДЛОЖЕНИЯ
3.1. Повествовательное предложение
3.2. Вопросительное предложение
3.2.1. Собственно-вопросительные предложения
3.2.2. Вопросительно-отрицательные предложения
3.2.3. Вопросительно-побудительные предложения
3.2.4. Вопросительно-риторические предложения
3.3. Повелительное предложение
3.4. Восклицательное предложение
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЯ
Исследование синтаксиса простого предложения в даргиноведении, как и во всем дагестановедении, не имеет такой длительной традиции, как изучение предложения в русском языке. В сферу сопоставительного и типологического исследования предложения вовлекается ,в основном, материал романских, германских и других европейских языков, где этот объект относительно хорошо изучен. В настоящее время в исследовании дагестанских языков заметна тенденция к углубленному изучению синтаксиса простого предложения с позиций современных лингвистических представлений.
Актуальность темы исследования. Синтаксис даргинского языка в сопоставлении с русским не исследован. Проблеме синтаксиса посвящен ряд работ специалистов даргинского языка: С. Н. Абдуллаева [1952], Б. С. Сулейманова [1966], 3. Г. Абдуллаева [1969; 1971; 1986; 1986а], М.-Ш. А. Исаева [1982] и др. Различные аспекты синтаксического строя даргинского языка исследуются в квалификационных работах М. М. Гусейновой [2000], А. И. Исраповой [2004], Р. М. Расуловой [2005],
В работах, посвященных анализу синтаксического строя даргинского языка, такие проблемы, как сущность предложения, основные его типы по коммуникативной установке, критерии выделения именных членов предложения, особенности синтаксических структур и другие исследованы не в полной мере, а в сопоставительном плане и вовсе не исследованы. Приведенными обстоятельствами обусловлена актуальность темы настоящей диссертации «Типология простого предложения даргинского и русского языков» для:
- получения данных сопоставительного плана о специфике структуры простого предложения в сравниваемых языках;
- преодоления существующего пробела в описании простого предложения даргинского языка;

- типологического исследования именных членов предложения в разноструктурных языках и др.
Основной целью данной диссертации является сопоставительное исследование грамматической структуры простого предложения даргинского языка в сопоставлении с русским, именных членов предложения и способов их выражения, типов предложения по модальности и коммуникативной целеустановке. При этом перед автором стояли следующие конкретные лингвистические задачи:
1. Выявить и исследовать грамматические признаки простого предложения в даргинском языке в сопоставлении с русским языком.
2. Выявить и описать своеобразие в способах грамматического оформления и принципах выражения синтаксических отношений между членами простого предложения сопоставляемых языков.
3. Дать сопоставительный анализ типов предложения по модальности в даргинском и русском языках.
4. Выявить и описать закономерности коммуникативной организации различных типов простых предложений даргинского и русского языков.
Приемы и методы исследования. Решению поставленных в диссертации задач отвечают, как представляется, методы и приемы сопоставительного (контрастивного) языкознания. В традиционной трактовке этот метод определяется как имеющий «дело с попарным сопоставлением языковых систем (структур) на всех уровнях вне зависимости от генетической и типологической принадлежности сопоставляемых языков с целью выявления их структурных и функциональных особенностей, сходств и различий (контрастов)» [Нерознак 1986: 409]. Такие исследования подчинены по преимуществу задачам прикладного характера - разработке стратегии обучения какому-либо из сравниваемых языков, теории перевода и др. При решении этих задач равноценными являются и сходства, и различия

Тестелец выделяет предикативность в качестве грамматического свойства или множества свойств, «которое отличает предложение от других синтаксических групп
В большинстве индоевропейских языков категории лица и наклонения свойственны почти исключительно предикативным формам. Однако в других языках непредикативные формы также могут выражать значения этих категорий. Например, в венгерском языке инфинитив, а в абхазском языке -деепричастия изменяются по лицу и числу; в алтайских и северокавказских языках есть условные и уступительные деепричастия, которые можно считать формами косвенных наклонений» [Тестелец 2001: 231- 233].
Предикативное отношение - это отношение между подлежащим и сказуемым. «Внешней грамматической формой выражения предикации является отношение между подлежащим, указывающим на предмет мысли, и сказуемым, выражающим признак, приписываемый данным актом мысли и речи субъекту. Это отношение называется предикативным... Предложение, как оболочка мысли, должно состоять как минимум из двух элементов: субъекта, который непосредственно соотносится с предметом мысли, и предиката, выражающего свойство, отношение, действие, которое мы связываем с субъектом, утверждая или отрицая его. Эта связь, устанавливаемая сознанием и выражаемая в предложении, и есть предикация» [Гак 1986: 51-52].
В ряду синтаксических конструкций даргинского языка, имеющих общий объект обозначения (конструкции, объединенные содержательным инвариантом), предикативность можно определить путем сравнения их функциональных качеств. Возьмем такие примеры: дубурла варачан «горный поток», варачанна т1ама-гьама «шум и грохот горного потока» и варачан кабухьи сабы «поток бежит вниз». Последний способ обозначения этого объекта, в котором он показан в функции производителя действия (подлежащее) в сочетании со словом, обозначающим это действие (сказуемое), обладает другим особым функциональным качеством