Синонимия в смысловых отношениях обусловленности : на материале русского и чувашского языков

• Автор: Казакова, Эльвира Петровна
• Шифр специальности: 10.02.20
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2007
• Место защиты: Чебоксары
• Количество страниц: 186 с.

Глава
КОГНИТИВНЫЕ И СЕМАНТИКО-СИНТАКСИЧЕСКИЕ СВОЙСТВА СИНОНИМИЧНЫХ КОНСТРУКЦИЙ И ПРИННЦПЫ ИХ ОПИСАНИЯ В РАЗНОСТРУКТУРНЫХ ЯЗЫКАХ

1.1. Семантический инвариант обусловленности как основа синонимии

1.2. Синтаксическая синонимия как объект лингвистического описания

1.3. Синонимическая асимметрия в отношениях обусловленности

1.3.1. Одноуровневая синонимия

1.3.2. Таксисная подсистема синонимии

1.3.3. Нетаксисная подсистема

1.3.4. Разноуровневая синонимия

1.3.5. Конверсия

1.3.6. Добавление валентностей

1.4. Способы организации синонимического ряда обусловленности
1.4.1. Категориальный синонимический ряд
1.4.2. Синонимическая организация некатегориальной парадигмы
1.4.2.1 Градация значимости в отношениях обусловленности
1.4.2.2. Синонимический ряд с аксиологическим признаком
1.4.2.3. Признак оптативности в синонимическом ряду обусловленности
Выводы
ГЛАВА
СЕМАНТИКО-СИНТАКСИЧЕСКИЕ ПАРАМЕТРЫ СИНОНИМИЧНЫХ КОНСТРУКЦИЙ СО ЗНАЧЕНИЕМ ОБУСЛОВЛЕННОСТИ В РУССКОМ И ЧУВАШСКОМ ЯЗЫКАХ
2.1. Синонимические отношения в конструкциях, выражающих каузальность
2.1.1. Вариативная таксисная подсистема синонимии
2.1.2. Нетаксисная подсистема синонимии
2.1.3. Контекстный синонимический ряд
2.2. Синонимия в конструкциях, выражающих целевую семантику
2.2.1. Таксисная подсистема синонимии
2.2.2.Вариативная нетаксисная подсистема синонимии
2.2.3. Синонимическая парадигма
2.2.4. Синонимический ряд с аксиологическим признаком
2.3. Синонимия и кондициональность

2.3.1. Таксисная подсистема синонимии
2.3.2. Нетаксисная подсистема синонимии
2.3.3. Контекстный синонимический ряд
2.4. Синонимические трансформации, связанные с концессивными отношениями
2.4.1. Таксисная подсистема синонимии
2.4.2. Нетаксисная подсистема синонимии
2.4.4. Однотипные синонимы
2.4.5. Синонимический ряд с аксиологическим признаком
ВЫВОДЫ
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Проблема взаимосвязи формы и содержания является предметом исследования не только философии, но также и лингвистики. Данная работа в этом направлении связана с такой областью как синонимия, посвящена проблемам синонимии в смысловых отношениях обусловленности. В исследовании описывается система средств выражения отношений обусловленности посредством конструкций, принадлежащих различным уровням синтаксиса. Проанализированы трансформационные преобразования синонимичных конструкций, их формальные и семантические параметры
Актуальность работы состоит в том, что проблемы синонимии является одной из тех проблем лингвистики, которая привлекает пристальное внимание как русистов, так и тюркологов в силу ее большого значения для разработки вопросов семантики и прагматики предложения, культуры речи, функциональностилистических норм русского и чувашского языков.
Новизна работы заключается в том, что в ней впервые представлено относительно полное и системное описание синонимии гипотактическских и не-таксисных предложений в русском и чувашском языках в свете когнитивной лингвистики и теории изофункциональности, при этом подход «от плана выражения - к плану содержания» оправдывает себя в аспекте выявления когнитивных процедур, стоящих за синтаксическими конструкциями различной структуры. В нашем исследовании различия между гипотактическскими предложениями и синонимичными им нетаксисными предложениями устанавливаются в формах репрезентируемых ими когнитивных ситуаций, что является решающим показателем их различия на коммуникативном уровне.
Объектом исследования являются ярус нетаксисных и таксисных конструкций синтаксической системы русского и чувашского языков, на которых прослеживаются отношения синонимии в категории обусловленности (обусловлен-

тропинку, которая вилась между темно-зеленой, уже больше чем на четверть поднявшейся рожью, и это тропинка почему-то мне чрезвычайно живо напомнила деревню, и вследствие воспоминания о деревне, по какой-то странной связи мыслей, чрезвычайно живо напомнила мне Сонечку и то, что я влюблен в нее (Толстой). — (Тул хёрринче эпё хурарах сукмака асархарам, вал пёр шит ытла уснё тёксём симёс ыраш калчи хушшинче кукар-макар тасалса выртать, сак сукмак мана темшён яла аса илтерчё, унтан Соня, ана юратна вахат аса килчё; Да, гуляю, — отвечал он, и ему отчего-то стыдно стало и неловко (Толстой). — Едетёп дав, — таварчё вал, вара ста темшён намас пулса кайрё. В таких примерах обусловленность граничит с полем нормативности — норма может повернуться в сторону знака “+” или же знака говорящий представлен перед аномальным явлением — с одной стороны эта ситуация включает представления о стереотипных связях положения дел, а с другой стороны отражает нормативный ход событий. ’’Понятие причины и причинных отношений, фундаментальное для развития систем знаний, сформировалось под давлением аномальных фактов. Человек ищет причины болезней и не задумывается над тем, почему он здоров. На поиск причин наводят расстройства в микро- и макрокосмосе. Причины стремятся выяснить и устранить. Если же речь идет об обеспечении того, что необходимо для достижения положительных целей, то говорят не о причинах, а об условиях: условия создают, причины устраняют. Глагол причинять сочетается с обозначением отрицательных аномальных явлений: вред (зло) причиняют, пользу (добро) приносят” (Арутюнова 1988, 300). Действительно, обусловленность в соответствующих высказываниях имеет совсем другую иллокутивную силу: под влиянием прагматических факторов семантика обусловленности заметно сдвинута по сравнению с картиной мира в сторону ненормативных явлений. Аномалии во взаимодействии событий влияют также на формирование уступительных отношений (Николаева 1985).