Аргументативные паремические конструкции в разноструктурных языках : на материале русского, немецкого и чувашского языков

• Автор: Семёнова, Елена Николаевна
• Шифр специальности: 10.02.20
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2007
• Место защиты: Чебоксары
• Количество страниц: 202 с.

ГЛАВА I
АРГУМЕНТ-ПРИМЕТА КАК НОСИТЕЛЬ ЭТНОКУЛЬТУРНОЙ ИНФОРМАЦИИ
1.1. НАРОДНЫЕ ПРИМЕТЫ - ЯЗЫКОВЫЕ МАТРИЦЫ ДИСКУРСА8
1.2. КОГНИТИВНОЕ ПРОСТРАНСТВО АРГУМЕНТАТИВНОЙ ПАРЕМИОЛОГИИ
1.2.1. ГИПОТЕТИЧНОСТЬ
1.2.2. ИТЕРАТИВНОСТЬ
1.2.3. ПРИНЦИП АНАЛОГИИ
1.2.4. ОЦЕНОЧНОСТЬ
1.2.5. ТЕМПОРАЛЬНОСТЬ
1.2.6. ЛОКАЛЬНОСТЬ
1.2.7. СМЫСЛОВАЯ ОТМЕЧЕННОСТЬ
1.2. 8. СТРУКТУРНО-СЕМАНТИЧЕСКОЕ МОДЕЛИРОВАНИЕ В СФЕРЕ ПРИМЕТ
1.3. ПРИМЕТЫ-АРГУМЕНТЫ КАК ЭТНОКУЛЬТУРНЫЙ ФОН
ВЫВОДЫ
ГЛАВА
МАТРИЧНЫЕ ПАРЕМИЧЕСКИЕ ЕДИНИЦЫ В РУССКОМ, НЕМЕЦКОМ И ЧУВАШСКОМ ЯЗЫКАХ
2.1. ТАКСИСНЫЕ МОДЕЛИ АРГУМЕНТАТИВНЫХ ПРИМЕТ КАК ОБОБЩАЮЩАЯ КОНСТАНТА
2.2. НЕТАКСИСНЫЕ МОДЕЛИ
2.2.1. КОНСТРУКЦИИ С АРГУМЕНТАТИВОМ-СУБСТАНТИВОМ

2.2.2. КОНСТРУКЦИИ С АРГУМЕНТАТИВОМ-АДЪЕКТИВОМ 148 ВЫВОДЫ
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЯ
В современной лингвистике наблюдается повышенный интерес к типологическим исследованиям, ибо сопоставительно-типологическое исследование языков разных систем способствует выявлению особенностей в структуре и функционировании отдельных языков. В частности, в разных языках в той или иной степени изучены семантико-структурные и функциональные характеристики аргументов-примет (В.П. Жуков, 2002; Т.М. Николаева, 1995; В.П. Аникин, 2001; A.A. Крикманн, 1995; X. Вальтер, 2000; М.Ф. Чернов, 1976). Для выявления типологических сходств и отличий этнокультурного фона примет целесообразно рассматривать их на уровне целостного содержания и на уровне отдельных ее компонентов.
Актуальность исследования заключается в том, что его результаты наглядно показывают общее и особенное в реализации рассматриваемых языковых единиц средствами разноструктурных языков.
Объектом исследования являются приметы - один из типов паремиологических единиц с аргументативной функцией.
Предметом изучения - структурно-семантические свойства аргументативных примет.
Теоретическая значимость исследования заключается в расширении и углублении знаний о структурно-семантических особенностях примет, в возможности использования материалов диссертации при дальнейшей разработке теоретических проблем паремиологической идеографии. Результаты анализа примет могут быть использованы при разработке теоретических основ лингвострановедческой презентации паремий.
Практическая ценность работы определяется возможностью использования полученных результатов в практике преподавания русского языка, культурологии, лингвокультурологии, в том числе в иноязычной аудитории. Материалы и выводы проведенного исследования могут быть
обусловленностных отношений мы основываемся на признаках, предложенных Е.В.Гулыгой и Е.И. Шендельс: 1) наибольшей
специализованностью для выражения ОСО; 2) способности передать ОСО наиболее однозначно; 3) систематическое использование; (Гулыга, Шендельс 1969,7-10). Если способ выражения обусловленности представить в виде полевой структуры, то центром поля, которое можно назвать полем семантических потенций способов, является придаточное предложение. На периферии поля находится наречие, полевые структуры специализированных способов у разных типов не различаются. Если представить поле специализированных способов обусловленности в обобщенном виде, т.е. включить в него все способы, а поля отдельных 00 представить как его проекции, то принцип данного проецирования - движение от центральных участков к периферийным с последовательным отсечением наиболее удаленных от центра участков, соответственно, возможны только следующие конкретные разновидности полей 1) поле, включающее: а) придаточное; б) предложно-падежные формы; в) наречие; 2) поле, включающее а), б); 3) поле, включающее а). Эти теоретически предполагаемые варианты полностью реализуются на практике, первая разновидность комбинаций способов свойственна причинным и целевым отношениям. Вторая -условным и уступительным. Третья — следствию.
Сложное предложение, как конституент поля, рассматривается нами как бином, объединяющий две предикативные единицы, каждая из которых в семантическом плане представляет событие (событие есть означаемое предикативных единиц как частей сложного предложения). По крайней мере, одно из этих событий обязательно диктумное. Следует отметить, что среди лингвистов нет единого мнения по вопросу о том, какие предложения считать сложными. Спор об объеме понятия “сложное предложение” особенно характерен для описаний конкретных языков, не имеющих СП индоевропейского типа или имеющих их в ограниченном числе случаев.