Сленг как средство субкультурного кодирования в современных американских и русских рэп текстах

• Автор: Кожелупенко, Татьяна Павловна
• Шифр специальности: 10.02.20
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2009
• Место защиты: Санкт-Петербург
• Количество страниц: 177 с. + Прил.: (95 с.)

ГЛАВА I. СЛЕНГ КАК ОСОБАЯ ФОРМА НАЦИОНАЛЬНОГО ЯЗЫКА

1.1 Концепции форм существования национального языка

1.2 Понятие сленга у российских и зарубежных лингвистов

1.3 Общий и специальный сленг

1.4 Различные аспекты лексического значения сленга

1.5 Классификация сленга по социально-психологическим признакам

Выводы...'

ГЛАВА Н. РЭП - ЯЗЫК КОНФЛИКТА В СУБКУЛЬТУРЕ ХИП-ХОПА

2.1 Понятие субкультуры в современной социолингвистике

2.2 Субкультура хип-хопа и рэп как её составляющая в США и России

2.3 История развития субкультуры хип-хопа в США

2.4. Особенности становления хип-хопа в России
2.5 Рэп — язык конфликта
Выводы
ГЛАВА III. КОНЦЕПТУАЛЬНОЕ СУБКУЛЬТУРНОЕ КОДИРОВАНИЕ
3.1 Код субкультуры
3.2 Основные концепты американских и русских рэп текстов
3.3 Сленговые образования в семантических полях выявленных концептов
3.3.1 семантическое поле «избранность хип-хопа»
3.3.2 семантическое поле «братство»
3.3.3 семантическое поле «философия»
3.3.4 семантическое поле «трансформация личности»
3.3.5 семантическое поле «религия»

3.3.6 семантическое поле «любовь»
3.3.7 семантическое поле «криминал»
3.3.8 семантическое поле «алкоголь и наркотики»
3.3.9 семантическое поле «деньги»
3.3.10 семантическое поле «секс»
Выводы
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЯ

Данная диссертационная работа посвящена исследованию специфики функционирования современной субкультуры хип-хопа в русской и американской лингвокультурах и роли сленга в субкультурном кодировании современных англоязычных и русскоязычных реп текстов.
Начало XXI века характеризуется в лингвистике значительными переменами и новыми направлениями в изучении языка на самых различных уровнях. В условиях постоянно изменяющегося мира развитые языки проявляют себя в различных стилях, а столь стремительные социальные перемены влекут за собой значительные изменения в стилистике устной и письменной речи. Современное общество последних 20-30 лет заявило о себе широким разнообразием различных социальных групп. Такие вновь появившиеся субкультуры как эмо, готы, компьютерщики, экстремалы, граффитисты, рэпперы внесли свой вклад в нестандартную форму существования национального языка большим количеством неологизмов и сленговых образований. В результате, благодаря популярности и широкому распространению той или иной субкультуры, лексические единицы нон-стандарта имеют возможность перехода на более высокие регистры языка.
Современное представление о языке нельзя сводить к его литературному варианту (стандарту). Как совершенно справедливо отмечает В. А. Хомяков: «любое изучение лексико-семантического строя языка полноценно и адекватно только в том случае, если в это изучение входит и анализ лексического просторечия» [Хомяков 1970: 7]. Однако, с другой стороны, разговорная литературная речь, по признанию А. Д. Швейцера, не отделена от общего сленга жесткими и однозначно определяемыми границами [Швейцер 1963: 177]. Таким образом, именно те тексты, в которых использован потенциал так называемой сниженной лексики (или нон-стандарта), являются наиболее богатыми, экспрессивными, особенно ярко передающими мысли и эмоции автора, и, соответственно, наиболее

психологической защиты личности, чаще всего ведущий контрнормативный образ жизни. Психология поведения таких индивидов определяет форму их предъявления себя в ситуациях общения, в том числе и через сленг, позволяющую им самоутверждаться и одновременно самооправдываться;
3. символическое деноминативно-знаковое значение - заключается в том, что для индивида употребление сленговых образований является символом осуществляемой им деятельности, вербальным знаком, включенным в комплексное личностное переживание результатов его активной деятельности;
4. утилитарное, словарно-бытовое значение - состоит в стиле самого сленга - его краткости, простоте, «емкости», точности, «экономности», «оперативности» и одновременно - экспрессивности, яркости каждого термина [Шапдукова, Цетлин, Мельчихин 1999: 70-74].
Выводы:
Язык, заключающий в себе огромное количество разноплановых языковых единиц, представляет собой основополагающее средство человеческого общения, межкультурной коммуникации, хранения и передачи информации.
Формы существования национального языка и языкового общения разнятся от идиолектов до социодиалектов и профессиональных языков. На социальном уровне язык подразделяется на стандартный и нестандартный. Если литературный язык - есть норма стандарта, то нон-стандарт включает в себя такие языковые разновидности как просторечие, жаргон, арго, сленг, мат и табуированную лексику и т.д.
Принимая во внимание социальную дифференциацию языка, логично предположить, что язык, существующий в форме того или иного социолекта, служит ярким примером взаимодействия языка и социума. Однако нагляднее всего социальный вектор языка виден на примере словарного запаса носителя языка — идиолекте. Идиолект, испытывая на себе постоянное