Лингвокультурологические основы описания суперконцепта "сверхчеловек" в английских и башкирских текстах

• Автор: Абсалямова, Лилия Фаритовна
• Шифр специальности: 10.02.20
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2009
• Место защиты: Казань
• Количество страниц: 197 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА I. Философские и культурные основы языка

1.1. Понятие «сверхчеловек» в философских системах Ф.Ницше и

В.Соловьева

1.2. Философская оппозиция Идеальное / Действительное в языке

1.3. Философско-культурная детерминированность языка: антропоцентрический подход

1.4. Образ идеального человека с позиции гендерного подхода в

диахронии

Выводы по Главе I

ГЛАВА II. Когнитивный аспект лингвокультурологических исследований

2.1. Концепт как базовая категория когнитивной семантики
2.2. Концептуальная, языковая и национальная картины мира
2.3. Понятие языковой личности и концептуальное пространство текста
2.4. Когнитивно-сопоставительное описание лингвокультурологических
универсалий
Выводы по Главе II
ГЛАВА III. Лингвистическая реализация суперконцепта «Сверхчеловек» в
английских и башкирских художественных текстах
3.1. Комплексная методика когнитивно-лингвокультурологаческого анализа суперконцепта «Сверхчеловек»
3.2. Языковые средства и способы реализации суперконцепта «Сверхчеловек» в английских художественных текстах и фольклорных источниках
3.3. Лингвистические характеристики суперконцепта «Сверхчеловек» в башкирских художественных текстах и фольклорных источниках
3.4. Сопоставительный анализ: общее и национально-специфическое в
лингвистической реализации суперконцепта «Сверхчеловек»
Выводы по Главе Ш

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЯ

Введение
Язык каждого народа можно назвать народной энциклопедией, фиксирующей все знания о мире и опыт предыдущих поколений. Именно в родном языке наиболее ярко проявляются национальные особенности, именно язык является лучшей характеристикой народа, так как каждый язык по-разному фиксирует в себе мир и человека в нем. Следовательно, освоение языков неотделимо от коммуникативной культуры человечества, его духовного и интеллектуального развития. Особую значимость приобретают здесь проблемы взаимодействия языка и общества, языка и культуры. В силу специфики языка в сознании его носителей возникает определенная языковая картина мира, сквозь призму которой человек видит мир.
Языковая модель мира создается посредством совокупности лексических единиц, с помощью которых передаются понятийные категории языка, или концепты, общие для всех носителей языков. Многие исследователи ставят перед собой задачу описания фрагментов языковой картины мира и их сопоставление.
В условиях, когда общество становится все более многоязычным, резко повысилась роль сопоставительного изучения языков. Главными задачами сопоставительного исследования языков являются выявление сходств и различий в использовании языковых средств различными языками, а также определение особенностей каждого из сопоставляемых языков. Проблематика сопоставительного изучения языков остается в центре внимания современной лингвистики, поскольку сравнение единиц или фрагментов системы помогает глубже и полнее осмыслить категории каждого отдельного языка. Тенденции развития сравнительной лингвистики связаны с сопоставлением различных уровней структуры языка.
По мнению многих авторов, наиболее интересным представляется параллельное рассмотрение языковых феноменов далеких (во всех смыслах) друг от друга культур, в которых в наименьшей степени могут проявляться последствия взаимного влияния, результаты какой бы то ни было
Е.Ф. Тарасов отмечает, что язык включен в культуру, так как «тело» знака (означающее) является культурным предметом, в форме которого опредмечена язьжовая и коммуникативная способность человека, значение знака — это также культурное образование, которое возникает только в человеческой деятельности [Тарасов 2000,45].
По мнению В.В. Воробьева, лингво-культурные отношения имеют взаимопроникающий характер. Язык включен в культуру, т.к. тело знака, его материальное выражение представляет собой культурный предмет, значение знака -это также культурное образование, которое возникает только в человеческой деятельности [Воробьев 2001].
Культура же включена в язык в том смысле, что вся она может быть отображена (смоделирована) в языке; все индивиды сосуществуют в культуре только благодаря языку, его способности накапливать, хранить и передавать информацию. "Язык связан с культурой и немыслим вне культуры, как и культура немыслима без языка" [Реформатский 1967].
Основанием для утверждения взаимосвязи (или взаимопроникновения) языка и культуры могут служить их общие онтологические черты: их объективно-субъективная детерминация, связь с человеческой деятельностью и с историей развития общества.
Так, В.В. Воробьев приходит к выводу, что понятия человек, личность - самые главные в раскрытии взаимодействия языка и культуры.
Признание связи культуры с личностью и ее предметно-преобразующим трудом является важнейшим принципом диалектико-материалистического понимания культуры. П.Б. Струве подчеркивал: "Между личностью и культурой есть самая тесная связь: личность живет культурой, и культура осуществляется личностью" [цит. по: Воробьев 1994].
В последнее время многие ученые заостряют внимание на антропологическом характере культуры, определяя культуру через личность, коллектив и человеческую деятельность. Они рассматривают культуру не только как процесс и продукт материального и духовного производства, но и как определение системы социальных норм и учреждений, регулирующих взаимоотношения между людьми и