Структурно-семантические особенности отглагольных существительных русского и немецкого языков

• Автор: Зольникова, Наталья Николаевна
• Шифр специальности: 10.02.20
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2010
• Место защиты: Тобольск
• Количество страниц: 284 с. : ил.

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. ОПЫТ ИССЛЕДОВАНИЯ ОТГЛАГОЛЬНЫХ СУЩЕСТВИТЕЛЬНЫХ В РУССКОМ И НЕМЕЦКОМ ЯЗЫКАХ: ТЕОРЕТИЧЕСКИЙ АСПЕКТ
1.1. Из истории изучения вопроса об отглагольных существительных в русском и немецком языках
1.2. Понятие отглагольного существительного в русском и немецком языках
1.3. Определение словообразовательной мотивированности в русском и
немецком языкознании
ВЫВОДЫ
ГЛАВА 2. ДЕРИВАЦИОННО-СЛОВООБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ СООТНОСИТЕЛЬНОСТЬ МОТИВИРУЮЩИХ ГЛАГОЛОВ И ИХ МОТИВИРОВАННЫХ ПРОИЗВОДНЫХ
2.1. Словообразовательное моделирование в лингвистике
2.2. Словообразовательные модели отглагольных существительных русского языка
2.3. Словообразовательные модели отглагольных существительных
немецкого языка
ВЫВОДЫ
ГЛАВА 3. ДЕРИВАЦИОННО-СЕМАНТИЧЕСКАЯ СООТНОСИТЕЛЬНОСТЬ ПРОИЗВОДЯЩИХ ГЛАГОЛОВ И ИХ ПРОИЗВОДНЫХ - ОТГЛАГОЛЬНЫХ СУЩЕСТВИТЕЛЬНЫХ
3.1. Соотношение типов семантики мотивирующего глагола и его мотивированного производного
3.2. Соотношение типов семантики мотивирующих глаголов и их мотивированных производных в русском языке
3.3. Соотношение типов семантики мотивирующих глаголов и их мотивированных производных в немецком языке
3.4. Семантические свойства отглагольных существительных в русском языке
3.5. Семантические свойства отглагольных существительных немецкого
языка
ВЫВОДЫ
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
ПРИЛОЖЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ
Современное состояние языка характеризуется активными словообразовательными процессами, что объясняется как внутриязыковыми, так и внеязыковыми, преимущественно, социальными причинами, поэтому процессы образования слов, различные типы словообразовательных моделей становятся сегодня объектами пристального внимания языковедов.
В настоящее время подкласс отглагольных имен существительных составляет один из важных сегментов всего разряда имен существительных: в нем сконцентрированы возможности семантической соотнесенности мотивирующих глаголов и их именных дериватов.
Проблема структурных и семантических особенностей отглагольных существительных издавна привлекала внимание лингвистов. Большой вклад в изучение данной проблемы внесли Б.А.Абрамов, В.В.Виноградов, Б.Н.Головин, Т.Ф.Ефремова, Е.А.Земская, Л.П.Катлинская, Е.С.Кубрякова,
В.В.Лопатин, Н.А.Маслова, П.А.Соболева, М.Д.Степанова, А.Н.Тихонов, И.С.Улуханов, В.Н.Хохлачева, Н.Ю.Шведова, М.Н.Янценецкая, и.Еге1, БЫзсЬег, О.Не1Ь, ''*УЛип§, О.МоэкаНка, V.Motsch, ТЛБсЫррап, У8сЬгшск и др.
Однако, несмотря на значительное количество работ по данной проблеме, нельзя утверждать, что явление отглагольных существительных изучено в лингвистике до конца. Авторы существующих исследований либо решают задачи широкого теоретического обобщения, либо рассматривают конкретные случаи структурного и семантического анализа отглагольных существительных. В настоящее время нет обобщающего исследования по теории данного явления, отсутствует последовательное описание структурносемантических особенностей отглагольных существительных, не изучался вопрос о сравнительной типологии отглагольных существительных русского и немецкого языков, тем не менее названные научные проблемы требуют решения.
На современном этапе развития лингвистических дисциплин особый
интерес представляют работы сопоставительного характера в области отглагольных существительных разносистемных языков, которые рассмотрены в работах таких авторов, как: Г.Дамбын, А.Е.Агманова, Г.Э.Мирам, С.Ш.Надыршина и др.
В этой области языкознания все больший вес приобретает типологический метод, сущность которого заключается в том, что сравниваются языковые структуры в их сходстве и различии независимо от генетической принадлежности самих языков. Еще Ф. де Соссюр писал, что «тот, кто хочет обнаружить истинную природу языка, должен прежде всего обратить внимание на то, что в нем общего с иными системами того же порядка» [Соссюр 1930].
Разработка критериев родства языков - самая актуальная проблема сравнительно-исторического метода. Для сравнения может быть использован только самый устойчивый языковой материал: некоторые тематические группы из основного словарного фонда, формы словоизменения и средства словообразования [Хроленко 2004: 53].
В настоящее время накоплен значительный лингвистический материал, касающийся инвентаря и организации исследования отглагольных существительных в разных языках, создана необходимая теоретическая база для решения проблем основных элементов и единиц словообразовательной системы, аспектов и параметров ее описания. Однако в существующих работах рассматриваются структурно-семантические особенности отдельных отглагольных существительных, которые, по мнению разных авторов; являются наиболее яркими представителями этого класса. Но невозможно, на наш взгляд, исследуя лишь отдельные языковые единицы, полно раскрыть комплексный характер отглагольной семантики, поэтому в нашей работе рассмотрены все отглагольные существительные, даже если в некоторых случаях они являются единичными в своем роде образованиями.
Таким образом, актуальность темы нашей работы обусловлена неослабевающим интересом лингвистов к проблемам отглагольного

дебатировать и т.д. Причиной является то, что происходит усечение суффиксов -овать, -изировать, -изовать: конфисковать — конфискация, короновать — коронация, симулировать - симуляция, массировать — массаж, блокировать — блокада.
5. Глаголы на -ить, соотносительные с именами действия (бредить — бред, трезвонить — трезвон, форсить — форс, блудить — блуд, ловить — лов, ходить - ход, рысить — рысь, казнить — казнь, бранить — брань, ездить — езда), имеют меньше признаков деноминантности, чем глаголы на -овать, -изировать, -изовать.
6. Суффикс -а, в отличие от суффикса —и, непродуктивен: новых глаголов от имен он не производит. Следовательно, у глаголов на -ать, соотносительных с именами действия, имеется меньше признаков деноминантности, чем у глагола на -ить: словообразовательный процесс идет только в одном направлении - от глагола к имени, причем продуктивны, главным образом, имена на твердую основу. Поэтому глаголы типа пускать, менять, работать, играть, опекать, дрожать, резать, хворать, делать, хлопотать, скрежетать, лепетать, шептать, рокотать, стрекотать, цокотать, щебетать считаются немотивированными.
7. Имя - название действия следует считать мотивированным во всех случаях, когда соотносительный глагол имеет показатель словоизменительного типа, не совпадающий ни с одним из суффиксальных глаголов, мотивированных именами, ср.: жать, жму — жим, гнать, гоню -гон, зудеть - зуд, свистеть - свист, сипеть — сип, скрипеть - скрип, храпеть — храп, хрипеть — хрип,. хрустеть — хруст, шелестеть — шелест, шуметь —шум [Улуханов 1977: 27-32].
Следует заметить, что предложенные И.С.Улухановым критерии определения мотивирующей основы невозможно применить в немецком языке, в том числе потому, что в данном языке не наблюдается такого разнообразия глагольных суффиксов. Все глаголы в немецком языке в начальной форме (Infinitiv) имеют суффикс -eit.