Концепты "Север/the North" и "Юг/the South" в американской и русской картинах мира

• Автор: Егорова, Наталья Анатольевна
• Шифр специальности: 10.02.20
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2010
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 201 с. : ил.

ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение
Глава 1. Теоретические основы сопоставительного исследования концептов «Север/the North» и «Юг/the South»
1.1. Языковая картина мира как способ репрезентации образа мира в сознании человека

1.2. Концепт как одна из базовых категорий лингвокультурологии

1.3. Когнитивная метафора как одна из моделей построения языковой картины мира

1.4. Проблемы выделения и категоризации районов «Север» и «Юг»

в России и «the North» и «the South» в США

Выводы по главе

Глава 2. Метафорическое моделирование концепта «the South» в

американской картине мира

2. 1. Антропоморфные признаки концепта «the South»
2.1.1. Метафорическая модель «the South is a person»
«Юг - это человек»
2.1.2. Личная и профессиональная идентичность в структуре концепта
«the South»
2.1.3. Метафорическая модель «the South is a sick person»
«Юг — это больной человек»
2.2. Артефактная метафора как источник метафоризации концепта «the South»
2.2.1. Метафорическая модель «the South is a house» - «Юг - это дом»
2.2.2. Метафорическая модель «the South is a part of the house «America»
«Юг - это часть дома «Америка»
2.3. Метафора природы в структуре концепта «the South»

2.4. Метафорическая модель «the Southern reality is a war» - «Южная действительность - это война»
2.5. Концепт «the South» структуре наивных географических представлений
американцев
Выводы по главе
Глава 3. Метафорическое моделирование концепта «Север» в русской картине мира
3.1. Антропоморфные признаки концепта «Север»
3.1.1. Метафорическая модель «Север - это человек»
3.1.2. Метафорическая модель «Север - это больной»
3.2. Артефактная метафора как источник метафоризации концепта «Север»
3.2.1. Метафорическая модель «Север — это дом»
3.2.2. Метафорическая модель «Север - это часть дома «Россия»
3.3. Метафора природы в структуре концепта «Север»
3.4. Социальная метафора в структуре концепта «Север»
3.4.1. Метафорическая модель «Север — это театр военных действий»
3.4.2. Экономическая метафора в структуре концепта «Север»
3.5. Концепт «Север» в структуре наивных географических представлений
носителей русского языка
Выводы по главе
Заключение
Библиография
Словари
Список основных источников
Список Интернет - источников
Приложение. Схемы к главам 2иЗ

Введение
Настоящая диссертация выполнена в русле сопоставительного изучения лингвокультурных концептов и посвящена исследованию концептов районов «Север/the North» и «Юг/the South» и метафорических моделей, задействованных в процессе их концептуализации в российском и американском дискурсе.
Спектр проблем, решаемых когнитивной наукой выходит за рамки традиционной лингвистики и оказывается связанным с понятием ментальности, культурологическими характеристиками современного общества, особенностями межличностного общения в изменяющемся социуме, национальной идеей и др. Исследование психических и познавательных ресурсов человеческого сознания, отражающих знания и опыт человека, становится возможным через анализ концептов. В современной лингвистической науке принято выделять два основных направления, в рамках которых происходит осмысление данного понятия: когнитивное и лингвокультурологическое. В рамках первого подхода концепт трактуется как оперативная содержательная единица памяти, ментального лексикона, концептуальной системы и языка мозга. Лингвокультурологический подход рассматривает концепты в качестве ментальных сущностей, которые, прежде всего, несут на себе отпечаток духовного облика человека определенной культуры.
В лингвокультурологии существуют различные способы описания концептов, что объясняется не только новизной понятия и отсутствием единых схем описания, но и тем, что концепт предстает как «динамическое функциональное образование, продукт переработки вербального и невербального опыта» [Маслова В.А. 2004, с. 70]. Ведущую роль в исследовании концептов занимает метафорический анализ. На современном

их комплексный подход позволяет выявить более тонкие нюансы в понимании этого явления.
С.Х. Ляпин отмечает, что концепты - это многомерные идеализированные формообразования, опирающиеся на понятийный, псевдопонятийный или предпонятийный базис, закрепленный в значении какого-либо знака (научного термина, слова обыденного языка, лексико-грамматическо-семантической структуры, предметного или невербального предметного действия) [Ляпин С.Х. 1997, с. 11-35]. Таким образом, потенциальная объективация концепта возможна не только различными языковыми единицами, но и вне рамок языковой системы.
В.И. Карасик, рассуждая о различных способах объективации концептов, разграничивает обозначение, выражение и описание. Обозначение предметных сущностей понимается им как присвоение фрагменту осмысляемой действительности наименования, которое может обладать разной степенью точности (зуб, костный орган, клык, нижний левый клык). Обозначение в сфере непредметных сущностей предполагает выделение качеств, процессов и присвоение им имен. Выражением концепта является «вся совокупность языковых и неязыковых средств, прямо или косвенно иллюстрирующих, уточняющих и развивающих его содержание» [Карасик В.И. 2004, с. 110]. К описанию концепта привлекаются специальные исследовательские процедуры (дефинирование, контекстуальный, этимологический, паремиологический анализ, интервьюирование, анкетирование, комментирование) толкования значения его имени и ближайших значений [Там же, с. 110-111].
Оба автора также сходятся во мнении о том, что концепт как форма бытия культурного феномена, существует в культурно-историческом пространстве, определяет менталитет народа и «предрасположен к