Система модальности осетинского языка в сопоставительном освещении

• Автор: Выдрин, Арсений Павлович
• Шифр специальности: 10.02.20
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2011
• Место защиты: Санкт-Петербург
• Количество страниц: 344 с. : ил.

Оглавление
Оглавление
Введение
Глава 1. Семантическая зона модальности
1. Введение
2. Модальность в философии
2.1. Аристотель
2.2. Кант
3. Модальность в логике
3.1. Алетическая модальность
3.2. Эпистемическая модальность
3.3. Деонтическая модальность
3.4. Действительность и возможность в модальной логике и в языке
3.5. Возможность и необходимость в философии, модальной логике и языке
4. Модальность в работах Ш. Балии и В. В. Виноградова
4.1. Ш. Балли
4.2. В. В. Виноградов
5. Концепция модальности Ф. Палмера
6. Диахронические пути развития модальных значений
7. Семантическая карта возможности и необходимости И. ван дер Ауверы и В. А. Плунгяна
8. Данные осетинского языка, дополняющие семантическую карту И. ван дер Ауверы и В. А. Плунгяна
9. Концепция модальности В. А. Плунгяна
10. Лингвистический прагматизм
10.1. Динамическая модальность
10.2. Деонтическая модальность
10.3. Эпистемическая модальность
11. Наклонения и модальность

12. Классификация модальных значений, принятая в настоящей работе
13. Композиция диссертации

Г лава 2. Основные сведения об осетинском глаголе
1. Глагольные основы, парадигмы форм времени и наклонения
1.1. Переходность
1.2. Морфемное членение форм прошедшего времени индикатива
непереходных глаголов
2. Происхождение окончаний
2.1. Настоящее время
2.2. Прошедшее время
2.3. Будущее время
2.4. Императив
2.5. Конъюнктив
2.6. Оптатив
2.7. Контрафакгив
3. Превербы
4. Отрицание
5. Сложные глаголы
6. Каузативные глаголы
7. Пассивные конструкции
7.1. Основная пассивная конструкция
7.2. Пассивная конструкция с причастием на -гее
7.3. Модально-пассивные конструкции
8. Субъектный имнерсонал
9. Конативный показатель -цсей-
10. Отглагольные дериваты
10.1. Причастие прошедшего времени
10.2. Причастие на -гее
10.3. Конверб на -геейсе
10.4. Отглагольное имя на -сен
10.5. Инфинитив на -ын
10.6. Причастие будущего времени на -аг

10.7. Причастие на -сгг
Глава 3. Косвенные наклонения в осетинском языке
1. Вводные замечания о косвенных наклонениях осетинского языка
1.1. Терминология
1.2. Предыдущие исследования косвенных наклонений
осетинского языка '
1.3. Придаточные условные, уступительные и целевые
1.4. Индикатив
2. Императив
2.1. Определение императива
2.2. Грамматические и семантические ограничения на образование императива
2.3. Употребление императива в осетинском языке
2.4. Семантические подтипы императива
2.5. Супплетивные и нерегулярные формы императива
2.6. Транспозиционные употребления императива
2.7. Другие грамматические способы выражения повеления
2.8. Семантическая карта повеления
3. Конъюнктив
3.1. Употребление конъюнктива в сложных предложениях
3.2. Употребления конъюнктива в простых предложениях
3.3 Вывод
4. Контрафактив
4.1. Введение
4.2. Употребление контрафактива в сложных предложениях
4.3. Употребление контрафактива в простом предложении
4.4. Контрафактив в типологическом освещении
4.5. К типологии выражения контрафактических значений в иранских языках
4.6. Грамматические средства выражения контрафактичности
в ареально близких к осетинскому кавказских языках
4.7. Общий вывод
5. Оптатив
5.1. Введение
5.2. Употребление оптатива в простом предложении

В работе Ф. Палмера [Palmer 2001, 1J модальность определяется как статус предложения, описывающего событие («Modality is concerned with thc status of the proposition that describes thc event»). Рассмотрим, как можно определять статус предложения.
Одним из возможных подходов к описанию статуса предложения может быть различение реальных и ирреальных пропозиций. Однако, как справедливо замечает Ф. Палмер, понятие реалис / ирреалис является неоднозначным и исследователями понимается но-разному (см., прежде всего, работы [Chung, Timberlake 1985; Roberts 1990; Givôn 1984; 1994; Bybec, Fleischman 1995; Bybee 1998; Elliott 2000]). Последние исследования значений реалиса / ирреалиса [Урманчиева 2004] свидетельствуют в пользу того, чтобы различать семантическую зону' модальности и категорию реальности ситуации, которая совпадает с модальностью лишь в небольшой части значений (более подробно про эту категорию см. сборник под редакцией Ю. А. Ландера. В. А. Плунгяна и А. Ю. Урманчиевой [2004]). Таким образом, определение статуса предложения через понятия реальности и ирреальности может исказить действительное положение вещей.
Другим средством определить статус предложения является истинность / ложность предложения. Однако, оценка высказывания только с точки зрения истинности и ложности сильно сужает семантическую зону модальности. Дж. Байби, Р. Перкинс и В. Пальюка [Bybee, Perkins, Pagliuca 1994, 239] также замечают, что, например, наклонение не обозначает истинность / ложность предложения, а скорее выражает степень желания говорящего утверждать истинность предложения (эпистемическая модальность) или выражает значения, никак не связанные с истинностью / ложностью предложения (локутивная модальность).
Ф. Палмер считает, что единственным разумным средством определить статус предложения является мнение говорящего об этом предложении. Ниже изображена схема, отражающая категорию модальности у Ф. Палмера.