Метафорическая репрезентация категории СВОИ - ЧУЖИЕ в президентском дискурсе Барака Обамы, Николя Саркози и Уго Чавеса

• Автор: Мохова, Евгения Константиновна
• Шифр специальности: 10.02.20
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2011
• Место защиты: Сургут
• Количество страниц: 254 с. : ил.

Содержание
Введение
Глава 1. Теоретические основы исследования метафорической ре- 13 презентации категории СВОИ - ЧУЖИЕ в президентском дискурсе США, Франции и Венесуэлы

1.1. Президентский дискурс как предмет лингвополитических иссле- 13 дований

1:2. Общая характеристика института президентства в США, 20 Франции и Венесуэле

1.3. Личностно-ориентированный и статусно-ориентированный 30 президентский дискурс

1.4. Оппозиция СВОИ - ЧУЖИЕ как ведущая дихотомическая ка- 40 тегория политического дискурса
1.5. Методика сопоставительного исследования метафорического 56 моделирования дихотомии СВОИ - ЧУЖИЕ в президентском дискурсе Выводы по первой главе 69 Глава II. Метафорическое моделирование образа ЧУЖИХ в инсти- 72 туциональном политическом дискурсе президентов Б. Обамы,

Н. Саркози и У. Чавеса

2.1. Метафорическое моделирование образа ЧУЖИХ в дискурсе 73 президента США Барака Обамы
2.2. Метафорическое моделирование образа ЧУЖИХ в дискурсе 95 президента Франции Николя Саркози
2.3. Метафорическое моделирование образа ЧУЖИХ в дискурсе 116 президента Венесуэлы Уго Чавеса
2.4. Общие закономерности и специфические особенности мета- 136 фор, моделирующих образы ЧУЖИХ в дискурсах президентов
Б. Обамы, У. Чавеса и Н. Саркози
Выводы по второй главе

Глава III. Метафорическое моделирование образа СВОИХ в инсти- 153 туциональном политическом дискурсе президентов Б. Обамы,
Н. Саркози и У. Чавеса
3.1. Метафорическое моделирование образа СВОИХ в дискурсе 153 президента США Барака Обамы
3.2. Метафорическое моделирование образа СВОИХ в дискурсе 173 президента Франции Николя Саркози
3.3. Метафорическое моделирование образа СВОИХ в дискурсе 187 президента Венесуэлы Уго Чавеса
3.4. Общие закономерности и специфические особенности мета- 203 фор, моделирующих образы СВОИХ в дискурсах президентов Б. Оба-
мы, У. Чавеса и Н. Саркози
Выводы по третьей главе
Заключение
Список использованной литературы
Список источников
Приложение
Введение
Настоящая диссертация посвящена комплексному когнитивному исследованию метафорической репрезентации биполярной лингвокультурологической категории СВОИ - ЧУЖИЕ в президентском дискурсе Барака Обамы, Николя Саркози и Уго Чавеса.
Одной- из основных задач когнитивно-дискурсивной парадигмы знания является изучение процессов познания мира в их связи с языком. Соответственно, в центре внимания исследователей находятся единицы, отражающие акты осмысления мира и его освоения человеком (Т. Адамсон, М. Джонсон, Ф. Джонсон-Лэрд, Дж. Лакофф, Г. Лэм, К. Малоун, А. Мусолфф, Т. Рорер, П. Серио, М. Тернер, Ж. Фоконье, Н. Д. Арутюнова, А. Н. Баранов, Э. В. Будаев; М. Н. Володина, В. 3. Демьянков, Т. Г. Добросклонская, Ю. Н. Караулов, И. М. Кобозева, Е. С. Кубрякова, М. Л. Макаров, В. В. Петров, Л. Н. Синельникрва, Т. Е. Скребцова, В. Е. Чернявская, А. П. Чудинов, Е. В. Шустрова и др.).
Язык призван диктовать человеку адекватное поведение, которое первоначально вызывалось определенными ощущениями; Согласно Л. Витгенштейну [Wittgenstein 1984 : 244], необходимым условием для.такого поведения может быть только одинаковая для всех говорящих на данном языке естественная реакция на соответствующее ощущение. Значение слов, отражающее познавательный опыт конкретного сообщества людей, говорящих на одном языке, обеспечивает человеку возможность конвенциональной ориентации в мире.
Опьгг многих поколений, зафиксированный и систематизированный в языке, по-своему формирует представление человека об окружающем его мире. Членение действительности, как известно, осуществляется каждым языком по-разному, так как строительным материалом мысли является конкретный язык со своей неповторимо-национальной спецификой [Володина 2008 : 98]. Именно с этой точки зрения мы подходим к рассмотрению метафорических моделей в президентском дискурсе Барака Обамы, Николя Саркози и Уго Чавеса.
тах, административных процедурах, речевых и письменных формах. «Жанр — это устойчивый тип риторического произведения, единство особенных свойств формы и содержания, определяемое целью и условиями общения и ориентированное на реакцию адресата» [Анисимова 2000].
Жанровое своеобразие президентского дискурса вызывает пристальный интерес ученых. В качестве основных жанров президентского дискурса, вслед за Е. И. Шейгал, мы определим следующие: интервью с политиком, полемика (теледебаты, дискуссия в прессе), политический документ (указ президента, текст закона, коммюнике), проблемная аналитическая статья (написанная, политиком), публичная речь политика [Шейгал 2000 : 26]. Например, в исследованиях по политической коммуникации в США особое внимание уделяется анализу президентской риторики, включающей такие жанры, как инаугурационная речь, послание Конгрессу о положении дел в стране, обращение в Конгресс с просьбой о предоставлении особых полномочий в связи с объявлением войны, прощальное обращение президента [Campbell 1990].
Дж. Сейдел отмечает, что вопрос о жанровой структуре президентского дискурса является более чем сложным. Несмотря на то что существует масса исследований, без труда выделяющих всевозможные жанры, такие, как политическая встреча, предвыборный манифест, памфлет и т. д., «политика вездесуща», а следовательно, любое узкое определение, основанное на некотором наборе коммуникативных событий, опирается на неоправданное сужение поля исследования [Seidel 1985 : 45].
Отметим, что жанровое пространство президентского дискурса в сфере политической коммуникации, безусловно, определяется социокультурными условиями существования дискурса, а таюке историческими традициями самого института президентства в той или иной стране.
В жанровом пространстве президентской риторики доминируют ритуальные (эпидейктические) жанры вне зависимости от того, о какой лингво-культуре идет речь. По мнению О. В. Сгшридовского, доминирование ритуальных жанров президентской риторики является универсальной характеристикой президентского дискурса [Спиридовский 2006 : 5].